Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 09АП-11743/2009

Москва

13 июля 2009 г.

N 09АП-11743/2009-АК 09АП-11743/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Васильевский рудник" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 по делу N А40-20490/09-2-110 судьи Махлаевой Т.И.,

по заявлению ЗАО "Васильевский рудник"

к судебному приставу-исполнителю Малкиной М.В.

третьи лица ООО "Межрегиональная буровая компания"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Ярич О.Н. по дов. от 02.06.2009 б/н, паспорт 45 08 096841

от ответчика: Старовойтов A.M. по поручению от 08.07.2009 N 77/11/2009, уд. ТО N 124324

от третьих лиц: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 ЗАО "Васильевский рудник" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным действия в форме бездействия судебного пристава-исполнителя Малкиной М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), связанного с уклонением от отмены ареста, наложенного на денежные средства в сумме 46 691 170 руб. 96 коп., находящиеся на счетах ЗАО "Васильевский рудник" в ООО КБ "Монолит" и ОАО АБ "Газпромбанк".

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что судебный акт вынесен без достаточного исследования материалов дела, не основан на законе и подлежит отмене.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что Общество своевременно и в добровольном порядке перечислило на депозитный счет службы судебных приставов взысканную арбитражным судом сумму, однако арест, наложенный на денежные средства Общества до настоящего времени не отменен, что затрудняет финансово-хозяйственную деятельность общества и нарушает его интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Указал на то, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отмене обеспечительных мер Обществом получено.

Отметил, что направление данного постановления в банк для снятия ареста с денежных средств является обязанностью судебного пристава.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым снят арест с денежных средств в сумме 46 691 170 руб. 96 коп, находящиеся на счетах Общества в ООО КБ "Монолит" и ОАО АБ "Газпромбанк".

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.11.2008 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. МСосквы N 688301 по делу N А40-15023/08-131-155 от 01.08.2008 судебным приставом-исполнителем Малкиной М.В. было возбуждено исполнительное производство N 45/12АС/2009/69 (12879/38/12АС/2008) о взыскании с ЗАО "Васильевский рудник" в пользу ООО "Межрегиональная буровая компания" долга, процентов и расходов по госпошлине в сумме 46 691 170,96 руб.

13.11.2008 в рамках исполнительного производства N 12879/38/12АС/2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ЗАО "Васильевский рудник", в том числе находящиеся на счете N 40702810000000000461 в ООО КБ "Монолит" в сумме 46 691 170 руб. 96 коп.

26.11.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ЗАО "Васильевский рудник", в том числе находящиеся на счете N 40702810300000007801 в ОАО АБ "Газпромбанк" в сумме 46 691 170 руб. 96 коп.

02.02.2009 на депозитный счет подразделения службы судебных приставов по исполнительному производству N 12879/38/12АС/2008 от ЗАО "Васильевский рудник" поступили денежные средства в сумме 46 691 170,96 руб.

09.02.2009 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 45/12АС/2009/69 (12879/38/12АС/2008) которым, в том числе, снят арест с денежных средств ЗАО "Васильевский рудник" в сумме 46 691 170,96 руб., находящихся на счетах Общества в ООО КБ "Монолит" и ОАО АБ "Газпромбанк".

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 4 вышеуказанной статьи ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Правильно установив, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2009 арест, наложенный на денежные счета ЗАО "Васильевский рудник" на основании постановлений от 13.11.2008 в ООО КБ "Монолит" и на основании постановления от 26.11.2008 в ОАО АБ "Газпромбанк", отменен, суд правильно посчитал, что отсутствуют основания для признания незаконным действия в форме бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с уклонением от отмены ареста, наложенного на денежные средства Общества.

Кроме того, необходимо отметить, что на момент обращения Общества в суд действовал арест на денежные средства ЗАО "Васильевский рудник" в сумме 3 268 381,97 руб., в том числе, находящихся на счетах Общества в ООО КБ "Монолит" и ОАО АБ "Газпромбанк", наложенный пунктом 3 постановления судебного пристава-исполнителя от 09.02.2009.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя в этой части Обществом оспорено не было.

Таким образом, затруднения в возможности Общества пользоваться счетами в ООО КБ "Монолит" и ОАО АБ "Газпромбанк" после 09.02.2009 вызваны не столько бездействием судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по снятию ареста с денежных средств в размере 46 691 170,96 руб., сколько наличием ареста на денежные средства Общества в ООО КБ "Монолит" и ОАО АБ "Газпромбанк" в размере 3 268 381,97 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 по делу N А40-20490/09-2-110 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Л.А. Москвина