Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 09АП-11135/2009

г. Москва

Дело N А40-5576/09-138-58

13 июля 2009 г.

N 09АП-11135/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крыловой

судей А.М. Елоева, С.О. Басковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Далвин Энтерпрайзис Лимитед (DALVIN ENTERPRISES LIMITED) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 года по делу N А40-5576/09-138-58, принятое судьей Шустиковой С.Н. по иску Далвин Энтерпрайзис Лимитед (DALVIN ENTERPRISES LIMITED) к ОАО "Аркада" третьи лица: Антонов М.А., Курмакаев Ф.Ш., ОАО КБ "Петрокоммерц" о признании недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров

при участии в судебном заседании

от истца: Дьяченко И.Л. по доверенности от 01 декабря 2008 года

от ответчика: Строганов Д.И. по доверенности от 17 декабря 2008 года

от третьих лиц: от ОАО КБ "Петрокоммерц" - Пузырева Т.А. по доверенности от 22 сентября 2008 года N 259/Д-2008, от Антонова М.А., Курмакаева Ф.Ш. - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Компания Далвин Энтерпрайзис Лимитед (DALVIN ENTERPRISES LIMITED) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Аркада" с иском о признании недействительными решения общего собрания акционеров общества ОАО "Аркада" от 30 апреля 2008 года, оформленные протоколом N 6.

В качестве третьих лиц суд привлек Антонова М.А, Курмакаева Ф.Ш. и ОАО КБ "Петрокоммерц".

В обоснование заявленных требований истец указал, что собрание было созвано и проведено с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", решение принято при участии неполномочного представителя от Далвин Энтерпрайзис Лимитед (DALVIN ENTERPRISES LIMITED), доверенность от 04 сентября 2007 года на Курмакаева Фарита Шавкатовича не содержит оттиска печати компании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2009 года по делу N А40-5576/09-138-58 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции указал, что оспариваемое собрание созвано правомочно, полномочия представителя истца были надлежащим образом оформлены, а именно: доверенность переведена на русский язык и удостоверена апостилем), нарушений порядка проведения в ходе собрания и голосования не установлено.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Пояснил, что судом не установлен факт ненадлежащего извещения акционера о предстоящем внеочередном собрании, указывает на то, что акционер был лишен возможности ознакомиться с материалами к собранию, дать предложения в повестку дня, выступать на собрании, голосовать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд проигнорировал факт несоответствия доверенности Курмакаева Ф.Ш. российскому законодательству.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, считает решение незаконным и необоснованным, просил отменить решение, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Аркада" признал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что собрание было проведено с соблюдением действующего законодательства об акционерных обществах.

Представитель ОАО КБ "Петрокоммерц" просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что акционер участвовал в голосовании и голосовал "за".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2009 года по делу N А40-5576/09-138-58 не имеется.

Иск заявлен о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Аркада" в порядке статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах". Далвин Энтерпрайзис Лимитед (DALVIN ENTERPRISES LIMITED) является акционером ОАО "Аркада", владеющим 99,99% обыкновенных акций ОАО "Аркада".

В соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать нарушение своих прав, за защитой которых он обратился с иском в суд.

Как следует из материалов дела и подтверждается судом первой инстанции, 30 апреля 2008 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Аркада" с повесткой дня по вопросам утверждения порядка ведения общего собрания акционеров и одобрения крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Из протокола N 6 усматривается, что от истца в собрании принимал участие представитель Курмакаев Фарит Шавкатович, действующий на основании доверенности от 04 сентября 2007 года.

Истец основывает исковые требования на недействительности доверенности, выданной на имя Курмакаева Ф.Ш., ввиду отсутствия оттиска печати, в связи с чем решение принято на внеочередном общем собрании акционеров неуполномоченным лицом от Далвин Энтерпрайзис Лимитед (DALVIN ENTERPRISES LIMITED).

Пунктом 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Данное правило применяется и к форме доверенности.

В статье 1209 указано, что сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права (п. 1).

Доверенность, выданная Далвин Энтерпрайзис Лимитед (DALVIN ENTERPRISES LIMITED), на имя Курмакаева Фарита Шавкатовича от 04 сентября 2007 года, переведена на русский язык, нотариально удостоверена и легализована проставлением апостиля (том 1, л.д. 136-139).

Согласно ст. 3 Гаагской конвенции (1961) проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ.

Соблюдение правил легализации документов является существенным критерием для признания официальных документов, выданных за границей. В соответствии с п. 6 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арбитражный суд Российской Федерации не вправе признавать недействительной сделку (доверенность), совершенную на территории другого государства, поскольку это право принадлежит иностранному государству, в данном случае форма сделки (доверенности) подчиняется закону Республики Кипра.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Аркада" доверенность от 04 сентября 2007 года была отозвана, признана недействительной или отменена лицом, выдавшим ее в соответствии с законодательством Республики Кипр.

Кроме того, учитывая ту степень осмотрительности и заботливости, которую должны проявлять акционеры общества, истец мог и должен был уведомить общество об ограничении действий Курмакаева Ф.Ш., а не использовать данное обстоятельство, как верно указал суд первой инстанции, как единственное и безусловное основание для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании собрания правомочным, вследствие чего решение, принятое на внеочередном общем собрании 30 апреля 2008 года, не может быть признано недействительным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и интересы.

Оснований для предъявления настоящего иска у Далвин Энтерпрайзис Лимитед (DALVIN ENTERPRISES LIMITED) не имелось ввиду участия полномочного представителя, голосовавшего "за" по всем вопросам повестки внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Аркада".

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 года по делу N А40-5576/09-138-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова