Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 09АП-11197/2009

город Москва

10 июля 2009 г.

N А40-14224/09-119-82

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Веклича Б.С, Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марновой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2009

по делу N А40-14224/09-119-82, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению Министерства транспорта РФ

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет"

о признании незаконным решения и предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Злобин А. А., по дов. от 29.12.2008, уд-ние N 0628,

Лихачев С.С., по дов. от 04.03.2009, паспорт 65 04 361811

от заинтересованного лица - Наволокова М.С., по дов. от 19.08.2008, уд-ние N 6421;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта РФ (далее - Минтранс РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании незаконными решения и предписания ФАС России от 17.11.2008 по делу N 1-15/79.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение и предписание ФАС России нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФАС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что Минтранс России, не принимая нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере ремонта подвижного рефрижераторного состава, совершает действия, препятствующие предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов - участников рынка (кроме ОАО "РЖД" и ОАО "Рефсервис"), которые, в свою очередь, приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

ФАС России обращается внимание на то, что пунктом 3 Приказа МПС СССР от 18.07.1985 N 30Ц "О системе технического обслуживания и ремонта рефрижераторного подвижного состава" установлено требование о ремонте рефрижераторного состава в специализированных ремонтных организациях. Ввиду того, что Минтрансом России не осуществлено нормативное регулирование, определяющее требования к таким ремонтным организациям, то это бездействие нарушает антимонопольное законодательство, поскольку препятствует осуществлению ремонта рефрижераторного состава в иных ремонтных организациях, кроме организаций, относящихся к ОАО "РЖД" и ОАО "Рефсервис".

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указал, что отсутствие нормативно закрепленных требований, которым должны удовлетворять организации, занимающиеся ремонтом рефрижераторного подвижного состава, не допускает увеличения числа подобных депо и позволяет ОАО "РЖД" и ОАО "Рефсервис" устанавливать более благоприятные условия для своего подвижного состава по сравнению с третьими лицами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве. Указал на отсутствие у заявителя полномочий по изданию нормативных правовых актов, регулирующих вопросы осуществления ремонта рефрижераторного железнодорожного подвижного состава. Считает, что исполнение предписания, выданного на основании решения ФАС России, нарушит права и законные интересы заявителя и не соответствует кругу полномочий, возложенных на него Правительством РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет" обратилась в ФАС России с целью получения правовой оценки положениям телеграммы МПС России от 21.11.2002 N Н-11025 (далее - Телеграмма) в части запрета производства ремонтов собственного рефрижераторного подвижного состава в неспециализированных, грузовых и пассажирских депо на предмет соответствия такого запрета антимонопольному законодательству.

Как установлено антимонопольным органом из обращения ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет" следует, что при проведении ремонта вагонов у операторов перевозок грузов в рефрижераторном подвижном составе систематически возникают проблемы, поскольку специализированные рефрижераторные депо принадлежат ОАО "РЖД" и ОАО "Рефсервис", входящим в одну группу лиц, которые также имеют парк рефрижераторного подвижного состава, подлежащий ремонту в плановом порядке. Подача под погрузку грузовых вагонов не допускается, а альтернативных производств, способных выполнять такой ремонт не существует. При этом, на сети железнодорожного транспорта общего пользования применяется телеграмма МПС России от 21.11.2002 N Н-11025. Согласно пункту 2 телеграммы ремонт собственного рефрижераторного подвижного состава в неспециализированных, грузовых и пассажирских вагонных депо не производится. Приказом МПС СССР от 18.07.1985 N 30Ц "О системе технического обслуживания и ремонта рефрижераторного подвижного состава" закреплено требование о выполнении капитального ремонта рефрижераторного подвижного состава на специализированных заводах Главного управления по ремонту подвижного состава и производству запасных частей, а деповский ремонт - в рефрижераторных депо, то есть в специализированных ремонтных организациях. Комиссия ФАС России установила, что в настоящее время специализированные заводы и Главное управление не существуют. Нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере осуществления ремонта рефрижераторного подвижного состава (касающихся, в том числе, и вопросов, о том, где (в каких ремонтных организациях) может осуществляться плановый ремонт рефрижераторного подвижного состава), Минтрансом России не принято. В то же время действует запрет со стороны ОАО "РЖД" на допуск к эксплуатации рефрижераторного подвижного состава, отремонтированного в объеме плановых видов ремонта не в рефрижераторных депо ОАО "РЖД" и ОАО "Рефсервис".

На основании указанных обстоятельств комиссия ФАС России пришла к выводу о бездействии Минтранса РФ, которое приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Решением ФАС России от 17.11.2008 по делу N 1 15/79-08 Минтранс РФ признано нарушившим п.2 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части не совершения действий (бездействии) по осуществлению нормативно-правового регулирования отношений в сфере плановых видов ремонта рефрижераторного подвижного состава (в том числе, касающихся вопросов о том, где (в каких ремонтных организациях) может осуществляться ремонт рефрижераторного подвижного состава).

Во исполнение указанного решения Минтрансу РФ выдано предписание от 17.11.2008 по делу N 1 15/79-08, которым на Минтранс РФ возложены обязанности: прекратить нарушение п.2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем принятия в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.1997 N1009. нормативного правового акта, регламентирующего порядок проведения деповского и капитального ремонта рефрижераторного железнодорожного подвижного состава и выпуска его после ремонта на сеть железнодорожного транспорта общего пользования. При этом не допускать включения в него положений, устанавливающих для владельцев рефрижераторного подвижного состава ограничений выбора хозяйствующих субъектов, осуществляющих оказание услуг по плановым видам ремонта рефрижераторного подвижного состава.

Минтранс РФ, полагая, что оспариваемое решение и предписание ФАС России нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе ФАС России, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права

Суд первой инстанции, проанализировав нормы Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", положения Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министром путей сообщения Российской Федерации от 26.05.2000 N ЦРБ-756, а также Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395, пришел к правомерному выводу о том, что в круг вопросов, подведомственных Минтрансу России, относятся и вопросы регулирования железнодорожной и сопутствующей деятельности.

Вместе с тем, указанный вывод, не может свидетельствовать о бездействии Минтранса России, влекущем нарушение антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются, в том числе, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

Как установлено антимонопольным органом из обращения ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет" следует, что при проведении ремонта вагонов у операторов перевозок грузов в рефрижераторном подвижном составе систематически возникают проблемы, поскольку рефрижераторные депо принадлежат ОАО "РЖД" и ОАО "Рефсервис", входящим в одну группу лиц, которые также имеют парк рефрижераторного подвижного состава, подлежащий ремонту в плановом порядке. Подача под погрузку грузовых вагонов не допускается, а альтернативных производств, способных выполнять такой ремонт не существует. При этом, на сети железнодорожного транспорта общего пользования применяется телеграмма МПС России от 21.11.2002 N Н-11025. Согласно пункту 2 телеграммы ремонт собственного рефрижераторного подвижного состава в неспециализированных, грузовых и пассажирских вагонных депо не производится. Приказом МПС СССР от 18.07.1985 N 30Ц "О системе технического обслуживания и ремонта рефрижераторного подвижного состава" закреплено требование о выполнении капитального ремонта рефрижераторного подвижного состава на специализированных заводах Главного управления по ремонту подвижного состава и производству запасных частей, а деповский ремонт - в рефрижераторных депо, то есть в специализированных ремонтных организациях. Комиссия ФАС России установила, что в настоящее время специализированные заводы и Главное управление не существуют. Нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере осуществления ремонта рефрижераторного подвижного состава (касающихся, в том числе, и вопросов, о том, где (в каких ремонтных организациях) может осуществляться плановый ремонт рефрижераторного подвижного состава), Минтрансом России не принято. В то же время действует запрет со стороны ОАО "РЖД" на допуск к эксплуатации рефрижераторного подвижного состава, отремонтированного в объеме плановых видов ремонта не в рефрижераторных депо ОАО "РЖД" и ОАО "Рефсервис".

На основании указанных обстоятельств комиссия ФАС России пришла к выводу о бездействии Минтранса РФ, которое приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Вместе с тем, как верно указано в решении суда первой инстанции, из текста телеграммы МПС России от 21.11.2002 N Н-11025 следует, что она адресована начальникам железных дорог, ГУП "Рефсервис" МПС России, вагоноремонтным депо: ВЧД-16 октябрьской железной дороги, ВЧД-12 Московской железной дороги, ВЧД-6 Северо-Кавказской железной дороги, ВЧД-5 Юго-Восточной железной дороги, ВЧД-19 Южно-Уральской железной дороги, ВЧД-10 Западно-Сибирской железной дороги, ВЧД-7 Дальневосточной железной дороги. Положения п.2 телеграммы носят индивидуальный характер, была издана до реформирования МПС России, вследствие чего телеграмма не является нормативным правовым актом, а его действие в настоящее время может распространяться только на ремонт собственного рефрижераторного подвижного состава.

При этом, в результате структурной реформы изменений в области структуры и системы железнодорожного транспорта, в том числе разделения функций государственного управления и руководства хозяйственной деятельности организаций железнодорожного транспорта, приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем внесения его в уставной капитал ОАО "РЖД" о прекращения деятельности железных дорог - федеральных государственных унитарных предприятий, пункт 2 телеграммы фактически утратил силу и применению не подлежит.

Следовательно, применение ОАО "РЖД" в отношении хозяйствующих субъектов, собственников рефрижераторных подвижных составов п.2 телеграммы, утратившей силу и не подлежащей применению, не может являться доказательством создания Министерством препятствий при осуществлении хозяйствующими субъектами - участниками рынка (кроме ОАО "РЖД" и ОАО "Рефсервис") и создания преимуществ ремонтным предприятиям ОАО "РЖД" и ОАО "Рефсервис". При этом выявленные случаи отказа перевозчика в допуске к перевозке рефрижераторного состава, принадлежащего иным собственникам, со ссылкой на положения вышеназванной телеграммы по мотивам осуществления ремонта в неспециализированных ремонтных организациях могут быть предметом самостоятельной оценки антимонопольным органом на предмет соответствия антимонопольному законодательству.

Что касается ссылки ФАС России на пункт 3 Приказа МПС СССР от 18.07.1985 N 30Ц "О системе технического обслуживания и ремонта рефрижераторного подвижного состава" закреплено требование о выполнении капитального ремонта рефрижераторного подвижного состава на специализированных заводах Главного управления по ремонту подвижного состава и производству запасных частей, а деповский ремонт - в рефрижераторных депо, то есть в специализированных ремонтных организациях, то она признается судом апелляционной инстанции несостоятельной. В связи с тем, что в настоящее время специализированные заводы и Главное управление не существуют, то указанный пункт Приказа не применим к рассматриваемым правоотношениям.

Вывод ФАС России о создании препятствия хозяйствующим субъектам, желающим осуществить ремонт рефрижераторного подвижного состава, заниматься данным видом деятельности и созданием преимуществ ремонтным предприятиям ОАО "РЖД" и ОАО "Рефсервис", отсутствием соответствующей нормативной базы, правомерно признан судом первой инстанции ошибочно, поскольку само по себе отсутствие нормативной правовой базы не создает препятствий хозяйствующим субъектам, желающим осуществить ремонт рефрижераторного подвижного состава, заниматься данным видом деятельности, поскольку не предполагает запрета на создание необходимых ремонтных депо, соответствующих установленных нормативам и ГОСТам и осуществление указанной деятельности как таковой. При этом следует отметить, что ремонт рефрижераторных подвижных составов (вагонов) не относится к лицензируемым видом деятельности, что предполагало бы обязательное нормативное определение лицензионных требований и условий для занятия таким видом деятельности.

Оспариваемым предписанием от 17.11.2008 по делу N 1 15/79-08 Министерству предписано принять нормативный правовой акт, регламентирующий порядок проведения деповского и капитального ремонта рефрижераторного подвижного состава и выпуска его после ремонта на сеть железнодорожного транспорта общего пользования. При этом, недопускать включения в него положений, устанавливающих для владельцев рефрижераторного подвижного состава ограничений выбора хозяйствующих субъектов, осуществляющих оказание услуг по плановым видам ремонта рефрижераторного подвижного состава. Между тем, судом не установлено оснований для возложения ФАС России на Минтранс России указанной обязанности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения и предписания ФАС России законодательству о защите конкуренции и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2009 по делу N А40-14224/09-119-82, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Б.С. Веклич Э.В. Якутов