Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 09АП-10707/2009

г. Москва

Дело N А40-88461/08-16-570

07 июля 2009 г.

N 09АП-10707/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 07 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Афанасьевой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Роскоммунэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009 г. по делу N А40-88461/08-16-570, принятое судьей Михалкиной М.Ю.,

по иску ОАО "Роскоммунэнерго"

к ОАО "АТС", НП "Совет рынка"

3 лицо: ФСТ России, ФАС России

о понуждении к исполнению обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца - Панкстьянов В.Н. по доверенности от 17.11.2008 г.N 98, Тимашов Д.А. по доверенности от 27.05.2009 г.N 34;

от ответчиков -

ОАО "АТС"- Ерина Н.И. по доверенности от 14.11.2008 г.N 01-07/08-261-о;

НП "Совет рынка" - Касаев И.Г. по доверенности от 02.02.2009 г. N СР-07/09-18;

от третьих лиц:

ФАС России - не явился, извещен;

ФСТ России - Сафронова М.Э. по доверенности от 01.07.2009 г. N 7/13.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Роскоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "АТС" и НП "Совет рынка" о понуждении к исполнению обязательства и обязании направить истцу предупреждения о необходимости устранения выявленных нарушений, уведомления о необходимости устранения выявленных соответствий (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 22.04.2009 г. в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Роскоммунэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "АТС" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель НП "Совет рынка" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ФСТ России в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ФАС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчиков, третьего лица, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО "Роскоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "АТС" и НП "Совет рынка" о понуждении к исполнению обязательства и обязании направить истцу предупреждения о необходимости устранения выявленных нарушений, уведомления о необходимости устранения выявленных соответствий на основании пункта 30 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. N 643.

Пунктом 30 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.06.2008 N 476) установлено, что в случае выявления нарушения участником оптового рынка требований пункта 16 настоящих Правил (с учетом пунктов 21 и 26 настоящих Правил) организация коммерческой инфраструктуры предупреждает его о необходимости устранения такого нарушения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом своих исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК России каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "Роскоммунэнерго" не представило доказательств нарушения им требований пункта 16 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, а также выявление данных нарушений ответчиками.

Довод заявителя апелляционной жалобы о доказанности данных обстоятельств на основании ст. 70 АПК России пояснениями представителя ответчика в судебном заседании и отзывом ОАО "АТС", не принимается, т.к. в силу ст. 70 АПК России признанные сторонами обстоятельствами заносятся в протокол судебного заседания и удостоверяются подписями представителей сторон. В материалах дела отсутствуют подобные признания ответчиков о наличии нарушений истцом требований пункта 16 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, а также выявление данных нарушений ответчиками.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что истец является субъектом оптового рынка по Свердловской области, поэтому суд первой инстанции необоснованно указал на то, что ОАО "Роскоммунэнерго" не является субъектом оптового рынка, не принимается, т.к. по спорным правоотношениям по ГТП PROSKOM2 истец не является субъектом оптового рынка по Республике Марий Эл.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО "Роскоммунэнерго" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся, согласно ст.110 АПК РФ, на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009 г. по делу N А40-88461/08-16-570 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Роскоммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Т.К.Афанасьева