Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 09АП-10890/2009

г. Москва

А40-10202/09-58-116

13 июля 2009 г.

N 09АП-10890/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Багаон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2009 г. по делу N А40-10202/09-58-116, принятое судьёй Семикиной О.Н.

по иску: Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Багаон"

о взыскании задолженности в размере 64.849.018 руб. 72 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество

с участием в судебном заседании:

от истца: Кочеткова И.С, представитель по доверенности N 01/15-06 от 03.12.07;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Багаон" о взыскании задолженности в размере 64.849.018 руб. 72 коп., состоящей из основного долга в размере 60.000.000 руб., просроченных процентов в размере 3.036.390 руб. 76 коп., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 1.623.525 руб. 71 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 189.102 руб. 25 коп. и обращении взыскания на оборудование, принадлежащее ответчику и являющееся предметом залога по договорам залога N 2398 от 28.12.07, N 3107 от 24.12.08.

Впоследствии, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований, согласно которому истец заявляет о взыскании с ответчика задолженности в размере 67.708.636 руб. 68 коп., состоящих из суммы основного долга в размере 60.000.000 руб., процентов по кредиту за период с 21.06.08 по 26.12.08 в размере 3.036.390 руб. 76 коп., неустойки за просрочку основного долга за период с 27.12.08 по 07.04.09 в размере 4.358.868 руб. 17 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 02.08.08 по 07.04.09 в размере 313.377 руб. 75 коп., а также истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договорам залога N 2398 от 28.12.07, N 3107 от 24.12.08.

Решением суда от 14 апреля исковые требования удовлетворены. Суд Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Багаон" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) 65.236.390 руб. 76 коп., из которых основной долг в размере 60.000.000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 21.06.08 по 14.09.08 из расчета 11 % годовых, за период с 15.09.08 по 26.12.08 из расчета 12 годовых в размере 3.036.390 руб. 76 коп, неустойка за просрочку погашения основного долга за период с 27.12.08 по 07.04.09 в размере 2.000.000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 02.08.08 по 07.04.09 в размере 200.000 руб. Суд обратил взыскание на заложенное имущество:

по договору залога N 2398 от 28.12.07, указанного в приложении N 1 находящегося по адресу: Брянская- области Унечский район Унеча, ул. Крупской, д. 12, главный корпус блок N 1 (условный номер 15-01/27-5-302), главный корпус блок N 2 (условный номер 15-01/27-5-300), гальванический цех (условный номер 15-01/27-8-723), корпус пластмасс (условный номер 15-01/27-8-729), цех N 6 (условный номер 15-01/27-8-725), кузница, электросварочная (условный номер 15-01/27-8-739), корпус вспомогательных цехов (помещения 1 и 2 этажа), (условный номер 32-32-09/006/2006-015), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной суммы имущества в размере 62.880.510 руб. 60 коп,;

по договору залога N 3107 от 24.12.08,, указанного в приложении N 1, находящегося по адресу: Брянская обл., г.Унеча, ул.Крупской, д. 12; Брянская область, г.Стародуб, ул. Калинина, д. 15 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной суммы имущества в размере 21.276.983 руб. 47 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно обратил взыскание на все заложенное имущество, тогда как в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно договорам залога стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, составляет 84 157 494 руб. 07.коп., а требование Банка удовлетворено в размере 65 236 290 руб. 76 коп.

В части размера удовлетворенных требований решение не оспорено.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец поддерживает выводы суда, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда высказался согласно представленному отзыву.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон урегулированы кредитным договором N 989 от 28.12.07, заключенным Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (далее - истец, кредитор) с Обществом с ограниченной ответственностью "Багаон", согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 60.000.000 руб., с уплатой 11 % годовых за пользование кредитом на срок до 26.12.08 для пополнения оборотных средств, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и не оспаривается ответчиком.

Дополнительным соглашением от 15.09.08 N 1 процентная ставка за пользование кредитом с 15.09.08г установлена в размер 12 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью "Багаон" были заключены договоры залога N 2398 от 28.12.07, N 3107 от 24.12.08, согласно условиям которого ООО "Багаон" передает Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в приложениях N 1.

По договору залога N 2398 от 28.12.07 общая залоговая стоимость имущества, указанного в приложении N 1 составляет 62.880.510 руб. 60 коп, место нахождения предмета залога : Брянская обл., Унечский район, г.Унеча, ул. Крупской, д. 12, главный корпус блок N 1 (условный номер 15-01/27-5-302), главный корпус блок N 2 (условный номер 15-01/27-5-300), гальванический цех (условный номер 15-01/27-8-723), корпус пластмасс (условны;: номер 15-01/27-8-729), цех N 6 (условный номер 15-01/27-8-725), кузница, электросварочная (условный номер 15-01/27-8-739), корпус вспомогательных цехов (помещения 1 и 2 этажа), (условный номер 32-32-09/006/2006-015).

По договору залога N 3107 от 24.12.08 общая залоговая стоимость имущества, указанного в приложении N 1 составляет 21.276.983 руб. 47 коп., место нахождения предмета залога: Брянская обл., г.Унеча, ул.Крупской, д. 12; Брянская область, г.Стародуб, ул. Калинина, д. 15.

Поскольку ответчик не исполнил в срок обязательства по возвращению заемных средств и не уплатил проценты за пользование кредитом, истец не получив ответов на уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 807, 809,811 ГК РФ, правомерно удовлетворил документально обоснованные требования истца о взыскании основного долга в размере 60.000.000 руб., просроченных процентов по кредиту за период с 21.06.08 по 14.09.08 из расчета 11 % годовых, за период с 15.09.08 по 26.12.08 из расчета 12 % годовых в размере 3.036.390 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 2.9 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере двойной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования просроченной задолженности, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности.

Признавая требование истца о взыскании неустойки обоснованным, суд первой инстанции исходил из условий кредитного договора, доказанности факта нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом за указанный период.

Суд, усматривая явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, применил положения ст. 333 ГК РФ.

Снижая размер неустойки за просрочку погашения основного долга за период с 27.12.08 по 07.04.09 до суммы в размере 2.000.000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 02.08.08 по 07.04.09 до суммы в размере 200.000 руб., суд принял во внимание частичное погашение ответчиком основного долга и процентов за пользование кредитом, а также компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения.

Оснований переоценивать выводы суда в указанной части не имеется.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 65.236.390 руб. 76 коп.

Поскольку в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога имущества, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие у ответчика денежных средств, руководствуясь положениями п. 4.1 договора, статьями 348 ч.1, 334 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 4.1 договоров о залоге установлено, что обращение взыскания на предмет залога, указанный в п. 1.1 договоров залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, неустойки, плата за предоставление кредита, что соответствует положениям ст 337 ГК РФ.

Общая стоимость переданного в залог имущества определена как залоговая стоимость в размере 84.157.494 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на все заложенное имущество.

Поскольку доводы апелляционной жалобы идентичны возражениям ответчика, заявленным суду первой инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка, апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, подтверждает правильность выводов суда первой инстанции, указавшего следующее.

Статьёй 26 Закона РФ "О залоге" предусмотрено, что в случае, если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав).

Таким образом, суд по собственной инициативе, в нарушение законодательства и воли залогодержателя, не вправе самостоятельно выбрать вещи (права), на которое обращается взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Незначительность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства судом не установлена.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что превышение стоимости заложенного имущества не свидетельствует о явной несоразмерности требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества, и не может являться основанием для применения части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 349-350 ГК РФ суд обратив взыскание на заложенное имущество, определил начальную, продажную цену заложенного имущества и порядок его реализации через торги.

По договору залога N 2398 от 28.12.07 установлена начальная продажная цена имущества в размере 62.880.510 руб. 60 коп. По договору залога N 3107 от 24.12.08 установлена начальная продажная цена имущества в размере 21.276.983 руб. 47 коп.

Начальная продажная цена имущества соответствует залоговой стоимости имущества, что не противоречит указанным нормам права.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2009 г. по делу N А40-10202/09-58-116 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Багаон" в доход Федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

Е.Е.Мартынова В.С. Гарипов