Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 09АП-11609/2009

г. Москва

Дело N А40-14037/09-47-149

14 июля 2009 г.

N 09АП-11609/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.В.Бодровой

Судей В.А.Веденовой, С.Н.Овчинниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тибиус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009г. по делу N А40-14037/09-47-149, принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску ООО КБ "ОПМ-Банк"

к ООО "Тибиус", ООО "Контраст-Дента"

о взыскании 66.508.084 руб. 87 коп. и обращении взыскания на залог

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов Ю.Н. дов. от 18.05.2009г.

от ответчиков: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ООО КБ "ОПМ-Банк" к ООО "Тибиус", ООО "Контраст-Дента" с исковым заявлением о взыскании 66.508.084 руб. 87 коп. в том числе 65.500.000 основной долг по договору кредитной линии от 24.11.08г. N 388-3505/11, 691.161руб. 60 коп. проценты за пользование кредитом за период с 01.01.09г. по 04.02.09г., 27.646 руб., 47 коп. штраф за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.01.09г. по 04.02.09г., 278.150 руб. 68 коп. долг по комиссии за ведение ссудного счета, 11.126 руб. 03 коп. штраф за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета, за период с 01.01.09г. по 04.02.09г., и обращении взыскания на предмет залога по договору залога ценных бумаг от 24.11.2008г. N 335/3505: акции именные, обыкновенные, бездокументарные ОАО "Электроаппарат" в количестве 9.742 штуки, принадлежащие на праве собственности ООО "Тибиус": обращении взыскания на предмет залога по договору залога ценных бумаг от 24.11.2008г. 337/3505: акции именные, обыкновенные, бездокументарные ОАО "Электроаппарат" в количестве 5.355 штук, принадлежащие на праве собственности ООО "Контраст-Дента".

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору кредитной линии от 24.11.08г. N 388-3505/11.

Решением суда от 09.04.2009г. взыскано с ООО "Тибиус" в пользу КБ "ОПМ-Банк" (ООО) 66.480.312 руб. 37 коп., в том числе 65.500.000 руб. долга, 691.161руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом, 8.000 руб. - штраф за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, 278.150руб. 68 коп. долг по комиссии, 3.000 руб. - штраф за просрочку исполнения обязательств по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а также расходы по госпошлине 100.000 руб. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога ценных бумаг N 337/3505 от 24.11.2008г. на принадлежащие ООО "Тибиус" акции именные обыкновенные бездокументарные ОАО "Электроаппарат" в количестве 9.742 штуки номинальной стоимость 1 (один) рубль (государственный выпуск 1-01-43033-A), установлена начальная продажная цена предмета залога, в размере 50.000.000 руб. 00 коп. способом реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога ценных бумаг N 335/3505 от 24.11.2008г., на принадлежащие ООО "Контраст-Дента" акции именные обыкновенные бездокументарные ОАО "Электроаппарат" в количестве 5.355 штук номинальной стоимость 1 (один) рубль (государственный выпуск 1-01 43033-А), установлена начальная продажная цена предмета залога, в размере 50.000.000 руб. 00 коп. способом реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с принятым решением ответчиком ООО "Тибиус" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что лишило ответчиков права представить суду возражения на исковое заявление КБ "ОПМ-Банк" (ООО), а также представить необходимые доказательства в подтверждение своих доводов. Также суд неправомерно определением от 19.03.09г. назначил предварительное судебное заседание на 06.04.09г. и в том же судебном заседании суд рассмотрел исковое заявление КБ "ОПМ-Банк" (ООО).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Представитель второго ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123,156,266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2008 года между ООО КБ "ОПМ-Банк" и ООО "Тибиус" (заемщик) был заключен договор о кредитной линии N 388-3505/11, в соответствии которым истец предоставил ответчику кредит в виде возобновляемой кредитной линии лимитом задолженности в размере 65.500.000 руб. 00 коп. на срок с 24 ноября 2008 года по 23 ноября 2009 года, включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит ответчику предоставляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет N 40702810100000003505, открытый в ООО КБ "ОПМ-Банк".

Согласно п. 3.3.3. кредитного договора заемщик обязан своевременно выплачивать проценты за пользование заемными средствами в соответствии с условиями настоящего договора. Начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня, но не реже одного раза в месяц. В таком же порядке производится начисление комиссии за ведение ссудного счета. Проценты и комиссия за ведение ссудного счета уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого месяца, (п.п. 4.1. - 4.3. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.2.3 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора досрочно и потребовать от заемщика и/или залогодателя и/или поручителей досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, иных платежей, причитающихся Банку, при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по настоящему договору, а именно: любая задолженность заемщика по настоящему договору не оплачена в срок, либо оплаченная позднее установленного срока или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора залога ценных бумаг: договор залога ценных бумаг N 337/3505 от 24 ноября 2008 года между истцом и ООО "Тибиус", в соответствии с условиями которого ООО "Тибиус" предоставил в залог акции именные ( обыкновенные бездокументарные ОАО "Электроаппарат" в количестве 9.742 штуки номинальной стоимость 1 (один) рубль (государственный выпуск 1-01-43033-А), залоговая стоимость в соответствии договором залога в размере 50.000.000 руб.; договор залога ценных бумаг N 335/3505 от 24 ноября 2008 года между истцом и ООО "Контраст-Дента", в соответствии с условиями которого ООО "Контраст-Дента" предоставил в залог акции именные обыкновенные бездокументарные ОАО "Электроаппарат" в количестве 5.355 штук номинальной стоимость 1 (один) рубль (государственный выпуск 1-01-43033-А), залоговая стоимость в соответствии с договором залога определяется сторонами в размере 50.000.000 руб..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 65.500.000 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика в следующем порядке: 24 ноября 2008 года - 17.000.000 руб.; 26 ноября 2008 года - 48.500.000 руб..

Заемщик обязанность по возврату полученного кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором не исполнил, в связи с чем в соответствии с пунктом 3.2.3. кредитного договора Банк направил заемщику и залогодателю требование о досрочном погашении кредиторской задолженности от 05 февраля 2009 года.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в размере и сроки, установленные договором, суду не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 65.500.000 руб. суммы задолженности по кредиту; 691.161руб. 69 коп. суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; 8.000 руб. 00 коп. суммы штрафа за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 278.150 руб. 68 коп. суммы задолженность по комиссии за ведение ссудного счета; 3.000 руб. 00 коп. суммы штрафа за просрочку исполнения обязательств по уплате комиссии за ведение ссудного счета ( с учетом применения ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенных договоров залога.

Доводы апелляционной жалобы ответчика апелляционная коллегия находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции извещал ответчиков по имеющимся в материалах дела и подтвержденным выписками из ЕГРЮЛ адресам ( л.д. 98-101.

Доказательств того, что данные адреса не являлись юридическими адресами ответчиков на момент рассмотрения дела судом первой инстанции или изменены ответчиками в порядке, предусмотренном нормами пункта 5 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявителем жалобы не представлено.

Нормы пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона определяют адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же закона обязанностью юридического лица.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчиков о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие ответчиков.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009г. по делу N А40-14037/09-47-149 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Тибиус" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тибиус" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе 1.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.А.Веденова С.Н.Овчинникова