Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 09АП-11110/2009

г. Москва

Дело N А40-23069/09-157-136

13 июля 2009 г.

N 09АП-1110/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 13 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Триумф" (далее ответчик) на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.09г. о возврате встречного иска, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Козлова Алексея Викторовича (далее истец) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.09г. по делу N А40-23069/09-157-136, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску ИП Козлова А.В.

к ООО "Триумф"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Зайцев А.Р. по доверенности от 24.02.09г., Козлов А.В. предприниматель, Борисов А.Е. по доверенности от 21.05.09г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании по договору аренды N 1-А от 17.09.06г. задолженности в сумме 1 643 143 руб, пени в сумме 821,28 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 900,36 руб, расходы на оплату услуг представителя, адвоката, в сумме 50 000 руб, а также о расторжении договора и выселении, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил за аренду указанную сумму, которую и просит взыскать. Ответчик направил в суд встречный иск о внесении изменений условий договора аренды в части размера арендной платы, который определением от 25.05.09г. возвращен со ссылкой на отсутствие взаимной связи.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.09г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 980 762,60 руб задолженности, пени с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в сумме 60 000 руб, договор аренды расторгнут, ООО "Триумф" выселено из спорного нежилого помещения, взыскано 7 599,23 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании расходов на представителя, адвоката, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств участия адвоката в предварительном судебном заседании и подготовке дела, во второй части дела участвовал другой адвокат, заменивший прежнего, выводы суда неоднозначны, его права не защищены, просит взыскать 50 000 руб.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство об отложении дела, так как им направлена жалоба на определение суда о возврате встречного иска. Ходатайство судом отклонено в связи с тем, что жалоба ответчика принята к совместному рассмотрению, ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому дело рассматривается без участия ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8,12,307-310, 330,606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений от 17.09.06г. N 1-А общей площадью 485,6 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, шоссе Энтузиастов, д.50, со сроком действия договора до 25.09.2014г. Помещение передано по акту приема-передачи от 17.09.06г.

Помещение принадлежит Козлову А.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.08г.

Ответчик оплату задолженности в сумме 1 980 762,60 руб за период с января по апрель 2009 г. не произвел, в связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт просрочки по оплате задолженности подтвержден материалами дела.

Поскольку задолженность за пользование нежилыми арендованными помещениями не была оплачена, то суд первой инстанции правильно взыскал в соответствии со ст.330, 333 Гражданского кодекса РФ, с пунктом 6.2. Договора взыскал пени в сумме 60 000 руб с учетом уменьшения ее размера (86 272,82 руб - сумма неустойки). При этом суд обоснованно указал на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Ссылка истца на его незащищенность, является несостоятельной, так как суд обоснованно учел все обстоятельства при применении нормы ст.333 Гражданского кодекса РФ. Также суд правомерно отказал во взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 308,15 руб, так как проценты и пени предъявлены за один и тот же период, следовательно, одновременно нельзя применять двойную меру ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая, что ответчик просрочил арендную плату более двух периодов подряд, то в силу ст.619 Гражданского Кодекса РФ это является нарушением и основанием для досрочного расторжения договора аренды. Истец направил в адрес ответчика уведомление от 19.01.09г. с предложением оплатить задолженность по арендной плате и пени и предупреждением о досрочном расторжении договора. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды и на основании ст.622 Гражданского Кодекса удовлетворил исковые требования о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений.

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что представитель истца, Зайцев А.Р., по договору поручения N 53 от 24.02.08г. принимал участие в подготовке иска и направлению его в суд, участвовал в предварительном судебном заседании. Исходя из объема участия представителя истца и представления его интересов, а также доказательство перечисления истцом денежных средств представителю в сумме 25 000 руб, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.09г. подлежит отмене в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в разумных пределах в сумме 15 000 руб, в остальной части - решение оставить без изменения.

Правовых оснований для переоценки остальных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт в остальной его части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2009 г. по делу N А40-23069/09-157-136 отменить в части отказа во взыскании судебных расходов на представителя. Взыскать с ООО "Триумф" в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Алексея Викторовича расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение от 25.05.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Триумф" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков