Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 09АП-11564/2009

город Москва

14 июля 2009 г.

Дело N 09АП-11564/2009-ГК Дело N А40-9443/09-47-109

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Целик Е.А.

при участии:

от истца - Бутузов А.В. по дов. от 31.07.2009

от ответчика - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПИК Проект"

на решение от 12 мая 2009 г. по делу N А40-9443/09-47-109

Арбитражного суда города Москвы,

принятое председательствующим судьей Рящиной Е.Н.

арбитражными заседателями Стоговым Д.А. Нижниковой Е.В.

по иску ООО "РусВент Проект"

к ЗАО "ПИК Проект"

о взыскании 4 058 874 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "РусВент Проект" с иском к ЗАО "ПИК Проект" о взыскании с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 4 058 534 руб. 19 коп., из них 4 046 095 руб. 71 коп. долг по договору N 04/08 от 15.01.2008г., 12 438 руб. 48 коп. пени за 7 дней просрочки.

Решением суда от 12 мая 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ по договору, которые приняты ответчиком но не оплачены.

ЗАО "ПИК Проект", не согласившись с решением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на мировой кризис и тяжелое финансовое положение предприятия.

Представитель ООО "РусВент Проект" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что работы выполнены без замечаний, приняты ответчиком, но не оплачены.

Представитель ЗАО "ПИК Проект", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "РусВент Проект", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором от 15.01.2008г. N 04/08, в соответствии с которым ЗАО "ПИК Проект" (заказчик) поручает, а ООО "РусВент Проект" (исполнитель) принимает на себя выполнение проектных работ по разработке рабочей документации (Р) разделов отопления, вентиляция (в том числе противопожарная) и холодоснабжение жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: ул. Мытная, вл. 13 -3-й Люсиновский пер., вл. 3/11 (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 2.1, 3.1 договора стоимость поручаемых исполнителю работ по договору определяется на основании утвержденной сметы, согласованной сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 5 804 099 руб. 89 коп. без НДС. Оплата работ производится поэтапно в соответствии с календарным планом работ не позднее 10 дней после подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

Согласно п.п. 2, 3 дополнительного соглашения N 1 от 13.11.2008г. к договору стоимость поручаемых исполнителю работ по дополнительному соглашению определена на основании утвержденной сметы, согласованной сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1), и составляет 18 921 руб. без учета НДС. Оплата работ производится не позднее 10 дней после подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ)

Истец обязательства выполнил в срок, что подтверждено, подписанными сторонами актам сдачи-приемки выполненных работ. Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по III (N 00020 от 12.12.2008г.) и IV (N 00017 от 19.11.2008г.) этапам не выполнены, задолженность составила 4 046 095 руб. 71 коп., что ответчиком в суде первой инстанции не оспорено.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ в указанной сумме, судом первой инстанции правомерно на основании ст. ст. 702, 711 ГК РФ удовлетворены исковые требования истца в части взыскания задолженности.

Истец в адрес ответчика направлял претензии с требованием о погашении долга, которые ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Судом первой инстанции правомерно на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ и п. 7.3 договора удовлетворены исковые требования в части взыскания пени в размере 12 438 руб. 48 коп. за семь дней просрочки оплаты выполненных работ. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об изменении условий договора в части снижения стоимости работ признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, противоречащими условиям договора и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 3-7-310, 330, 331, 702, 711 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ЗАО "ПИК Проект" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ЗАО "ПИК Проект".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2009 г. по делу N А40-9443/09-47-109 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПИК Проект" без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Проектно-архитектурная мастерская "ПИК" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова