Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 09АП-10851/2009

г. Москва

Дело N А40-75578/08-88-215Б

14 июля 2009 г.

N 09АП-10851/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Веденовой В.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

в лице ИФНС России N 4 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 20.04.2009г. по делу N А40-75578/08-88-215Б

вынесенное единолично судьёй Марковым П.А.

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройТех"

при участии представителей:

от заявителя - Фроликов С.Н. по доверенности N 30-08/449 от 11.11.2008г.

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройТех".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2008г. заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройТех" принято к производству по делу N А40-75578/08-88-215Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009г. производство по делу N А40-75578/08-88-215Б о признании ООО "СтройТех" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Должник, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела от должника не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя должника в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из оспариваемого определения, прекращая производство по делу, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, предусмотренным в статье 12.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Из материалов дела усматривается, что имущество должника, за счёт которого возможно было бы покрыть расходы по делу о банкротстве, отсутствует. Заявлений иных кредиторов, кроме заявления ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве, в материалы дела не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 67, после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что предприятие не ведет хозяйственную деятельность, имущества не имеет, больше года не сдает отчетность, не ведет операции по счетам и имеет признаки отсутствующего должника.

В связи с изложенным, обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009г. о прекращении производства по делу N А40-75578/08-88-215Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройТех" соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 вышеназванного Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Подпункт "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004г. N 573 устанавливает порядок финансирования процедур банкротства, согласно которому финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета, но при этом не определяет документы, которые должны быть представлены в арбитражный суд.

В нарушение вышеуказанных требований, уполномоченный орган не подтвердил наличия выделенных из федерального бюджета средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009г. о прекращении производства по делу N А40-75578/08-88-215Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройТех" объективно, законно, соответствует рекомендациям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при решении вопроса о прекращении производства по делу и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого определения, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009г. по делу N А40-75578/08-88-215Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

В.А. Веденова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк