Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 09АП-11487/2009

г. Москва

Дело N А40-25176/09-111-77

15 июля 2009 г.

N 09АП-11487/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МОСМАРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2009 года

по делу N А40-25176/09-111-77

по иску ООО "Инвеко Холдинг" к ЗАО "МОСМАРТ"

о взыскании 528 296 руб. 88 коп. основного долга, 34 529 руб. 57 коп. процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвеко Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "МОСМАРТ" о взыскании 528 296 руб. 88 коп. основного долга, 34 529 руб. 57 коп. процентов.

Решением от 13.05.2009 с ЗАО "МОСМАРТ" в пользу ООО "Инвеко Холдинг" взыскана сумма задолженности в размере 562826 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 13.2 заключенного сторонами договора. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец поставил ответчику товар по товарным накладным N С000013686 от 25.06.2008, N С000013713 от 27.06.2008, товар был принят ЗАО "МОСМАРТ", что подтверждается отметкой ответчика на указанных накладных: штампом организации и подписью ответственного лица.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако на предъявленную истцом претензию, в которой было изложено требование об оплате долга, ответчиком не было заявлено каких-либо возражений и доводов по вопросу поставки или непоставки товара или ненадлежащего оформления документов, препятствующего оплате товара.

Суд апелляционной инстанции полагает, что согласно имеющимся в настоящем деле материалам и в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ сторонами реализовывались правоотношения поставки, а срок исполнения обязательства оплаты товара, полученного по указанным накладным, наступил.

В силу положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 528 296 руб. 88 коп., поскольку факт наличия и размера долга подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Поскольку сторонами реализованы правоотношения поставки, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ является несостоятельным довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

По правилам со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 529 руб. 57 коп., контррасчет суммы основного долга и пени ответчик не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2009 года по делу N А40-25176/09-111-77 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "МОСМАРТ" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судьи

С.О. Баскова А.Н.Крылова