Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 09АП-11388/2009

г. Москва

Дело N А40-79654/08-91-324

15 июля 2009 г.

N 09АП-11388/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 15 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО фирма "НИКО-ВЕНТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.09г. по делу N А40-79654/08-91-324, принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

по иску ООО "Элемент Лизинг" (далее истец)

к ЗАО фирма "НИКО-ВЕНТ" (далее ответчик)

о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 10 992,27 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 10 992,27 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения суда, ссылаясь на то, что сумма задолженности по договору лизинга от 04.10.07г. не оплачена. Дело рассмотрено без присутствия третьего лица.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.09г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 10 992,27 долларов США по курсу валюты ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта и расходы по госпошлине - 7 436,73 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что он представил доказательства получения предмета лизинга с указанием другого номера двигателя, он не может использовать автобус, так как документы не оформлены, автобус ему не передавался, выводы суда неоднозначны.

Представители истца, ответчика и третьего лица в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 АПК РФ жалоба рассматривается без их участия. Ответчик направил в суд письменное ходатайство об отложении дела в связи с занятостью его представителя в другом деле. Ходатайство отклонено, как необоснованное, поскольку ответчик является юридическим лицом и может направить в суд другого представителя, причина неявки признана неуважительной.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 330, 614, 625, 665 Гражданского кодекса РФ, п.5 ст.15, п.3 ст.28 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N АХ ЭЛ/Мск-13674/ДЛ от 04.10.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство, автомобиль, автобус VOLKSWAGEN LT35 TDI 2002 г. выпуска согласно Спецификации (приложение N 2 к Договору), и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.3.1.6. Правил к договору(приложение N 1) и Графике (приложение N 3) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 19.10.07г. Указанный факт подтвержден решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.08г. по делу N А40-26596/08-53-226, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.08г. по делу N 09АП-12095/08-ГК.

Ответчик оплату лизинговых платежей прекратил, отчего образовалась задолженность в сумме 10 992,27 долларов США.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность составляет - 10 992,27 долларов США и не погашена к моменту рассмотрения дела в апелляционном суде.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и использовался им, при этом ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в размере 10 992,27 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта. Судом проверен расчет суммы долга и признан правильным.

Ссылки ответчика на неполучение предмета лизинга несостоятельны, опровергнуты судебными актами, вступившими в законную силу. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты госпошлины, то сумма 1 000 руб подлежит взысканию с ответчика в установленном порядке.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.09г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО фирма "НИКО-ВЕНТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2009 г. по делу N А40-79654/08-91-324 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО фирма "НИКО-ВЕНТ" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

М.Д.Ядренцева О.В.Савенков