Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 09АП-11709/2009

г. Москва

Дело N А40-10436/09-62-49

14.07.2009 г.

N 09АП-11709/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.

Судей: Жукова Б.Н., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ОАО "Группа Компаний ПИК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2009г. по делу N А40-10436/09-62-49,

принятое судьей Башлаковой- Николаевой Е.Ю.,

по иску ЗАО КБ "Руснарбанк" к ОАО "Группа Компаний ПИК" о взыскании 25 754 217, 3 руб.- вексельного долга, процентов, неустойки и издержек по простым векселям N N 071856, 071857, 071858, 071859,071860,

при участии представителей:

от истца: Станкевич М.В.по дов. от 03.12.08г., Прокопенко А.К.по дов. от 26.11.08 г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ЗАО КБ "Руснарбанк" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Группа Компаний ПИК" о взыскании 25 754 217, 3 руб.- вексельного долга, процентов и неустойки по простым векселям N N 071856, 071857, 071858, 071859,071860 (л.д.8-12).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2009г. по делу N А40-10436/09-62-49 иск удовлетворен.

Решение суда мотивировано тем, что истец является надлежащим векселедержателем простых векселей, выданных ответчиком.

Срок оплаты векселей наступил, истец предъявил векселя к оплате, ответчик от оплаты векселей уклонился, доказательств оплаты вексельного долга не представил, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Ответчик не согласился с данным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит это решение отменить.

В своей жалобе ответчик указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела- истцом не представлены оригиналы векселей и судом оригиналы не истребованы.

Ответчик считает, что имеются форс- мажорные обстоятельства- мировой финансовый кризис, что и привело к нарушению срока оплаты векселей, суд при наличии оснований не применил ст. 333 ГК РФ и не уменьшил неустойку, поэтому решение подлежит отмене.

Истец в отзыве и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2009г. по делу N А40-10436/09-62-49.

Согласно ст. 815 ГК РФ вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

В соответствии со ст.144, 147 ГК РФ ГК РФ вексель, отвечающий требованиям закона, подлежит оплате в сроки и в порядке, указанные в векселе и установленные в законе.

Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного векселем, со ссылкой на отсутствие обязательства или на его недействительность не допускается.

Ответчик является векселедателем простых векселей N N 071856, 071857, 071858, 071859,071860 (л.д.8-12).

Истец в соответствии со ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе (Положение) является законным держателем простых векселей N N 071856, 071857, 071858, 071859,071860 (л.д.8-12) стоимостью 5 110 797 руб. 22 коп.каждый, сроком платежа- по предъявлении, но не ранее 22.01.09 г.

Данные простые векселя составлены в соответствии с требованиями Положения "О переводном и простом векселе", по форме и содержанию эти векселя соответствует ст. 1, 75 Положения.

Указанные векселя были предъявлены к платежу в месте платежа в установленные сроки, но оплачены не были, о чем свидетельствует акт приема- передачи векселей к платежу (л.д.18, 19), по которому ответчику были переданы оригиналы векселей.

Ответчик признал вексельный долг, но подлинники векселей не возвратил истцу, указав, что векселя погашены (л.д. 21).

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела- истцом не представлены оригиналы векселей и судом оригиналы не истребованы, являются необоснованными, данный вопрос судом исследовался, оригиналы векселей находятся у ответчика и им погашены.

Поэтому наличие денежного обязательства у ответчика по векселям документально подтверждено, оригиналы векселей находятся у ответчика, что подтверждено материалами дела.

Истец предъявил иск к ответчику- векселедателю о взыскании вексельного долга, процентов неустойки по векселю.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец является надлежащим векселедержателем простых векселей ответчика, срок оплаты векселей наступил, ответчик доказательств оплаты вексельного долга не представил, по векселям подлежат уплате проценты и неустойка, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 48 Положения, векселедержатель имеет право требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, проценты и пеню со дня срока платежа, а также издержки по протесту векселя в неплатеже.

Векселедатель простых векселей является основным должником по векселям, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал сумму вексельного долга, проценты и пеню с ответчика в соответствии со ст.ст. 43, 47, 48, 70 Положения, в связи с наступлением срока платежа по векселям и уклонением ответчика от их оплаты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что имеются форс- мажорные обстоятельства- мировой финансовый кризис, что и привело к нарушению срока оплаты векселей, суд при наличии оснований не применил ст. 333 ГК РФ и не уменьшил неустойку, поэтому решение подлежит отмене, проверены апелляционным судом и отклоняются как необоснованные.

Размер неустойки, взысканной судом с ответчика по векселям- 936 979 руб. 49 коп. соразмерен сумме вексельного долга- 25 553 986 руб. 10 коп., не превышает размера ставки рефинансирования ЦБ РФ по отношению к сумме вексельного долга, поэтому решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330, 333 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков оплаты векселей истцу вызвано возникновением мирового кризиса, так из письма ответчика от 29.01.09 г. (л.д.21) лишь следует, что истец просит пролонгировать векселя на один месяц.

Поэтому арбитражный апелляционный суд не находит оснований для освобождения ответчика от оплаты по векселям или уменьшения размера взысканной неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность указанного решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2009г. по делу N А40-10436/09-62-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Группа Компаний ПИК" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Группа Компаний ПИК" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Банин И.Н.

Судьи

Жуков Б.Н. Чепик О.Б.