Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 09АП-10560/2009

г. Москва

Дело N А40-27215/09-79-120

02 июля 2009 г.

N 09АП-10560/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Цымбаренко И.Б., Попова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2009

по делу А40-27215/09-79-120 , принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога

к Ногинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мамонова Т.Г. по дов. от 02.09.2008 N НЮ-3-15/509, паспорт 20 05 509246;

от ответчика (заинтересованного лица): Ручин Е.С. , по дов. от 22.12.2008, N 40, уд. ГС N 237647;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской Южной таможни от 20.02.2009 по делу об административном правонарушении за N 10124000-905/2008 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 300000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2009 в удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги" было отказано.

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав, что при вынесении постановления о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях таможенный орган неправильно квалифицировал действия лица, привлекаемого к административной ответственности, в действиях которого отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель Ногинской таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав на фактическое совершение ОАО "Российские железные дороги" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также на соблюдение административного органа требований законодательства о привлечении к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы находит судебный акт оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужила недопоставка товаров, перевозимых в режиме внутреннего таможенного транзита.

ОАО "Российские железные дороги" на Южнопортовый таможенный пост по процедуре внутреннего таможенного транзита был доставлен вагон N 24143273 с товаром "туалетная бумага", перевозимым из Венгрии и поступившим на таможенную территорию Российской Федерации из Украины. В соответствии с товаросопроводительными документами на указанный товар (т.т.н.N 36429007, транзитная декларация N 10102150/101208/0062236) вес брутто товара составлял 8677,600 кг., товар перевозился в 68 поддонах в одном вагоне N27400394 и был перегружен на станции Батеево Львовской ЖД в вагоны N24143272 и N24143059 по 34 поддона в каждый вагон.

Согласно сообщению Чопской Таможни от 09.01.2009 N 7/26-0037 следует, что перегрузка груза в указанные вагоны осуществлялась силами ООО "Терминал Карпаты", после перегрузки на вагон N 24143273 были наложены ЗПУ N 8924052 и ЗПУ N 8924043, принадлежащие ООО "Терминал Карпаты", после чего вагон 08.12.2008 был принят железной дорогой для перевозки.

Согласно письму Брянской таможни N 43-14/247, по прибытии на таможенную территорию Российской Федерации вагона N 24143273 был проведен его таможенный осмотр, в результате которого нарушений выявлено не было, на запорных устройствах этого вагона находились исправные пломбы N 8924052 и N 8924043, которые были использованы в качестве средств идентификации при выдаче разрешения на ВТТ, таможенный досмотр указанного вагона не проводился.

Однако, как следует из материалов дела, по прибытии данного вагона на станцию Москва-Южный порт при его осмотре было обнаружено, что у ЗПУ N 8924043 оборван трос, в связи с чем было наложено ЗПУ N 1180279, о чем составлен акт общей формы N 265 от 12.12.2008.

При осуществлении выгрузи товара из вагона N 24143273 на СВХ ООО "Транс-Бизнес-1" было обнаружено 32 поддона туалетной бумаги и 2 пустых поддона без груза с остатком упаковочного материала, о чем был составлен коммерческий акт от 15.12.2008. Согласно данному коммерческому акту следует, что вагон N 24143273 в техническом отношении оказался исправным, груз в него был погружен средствами отправителя, по документам в нем значится 34 поддона с бумагой туалетной весом 4338кг., в действительности в вагоне оказалось 32 поддона с бумагой туалетной и 2 поддона пустых без груза.

При проведении таможенного осмотра вагона N 24143273 на Южнопортовом таможенном посту было установлено, что груз представляет собой 66 деревянных поддонов, на которых размещены рулоны туалетной бумаги, запечатанные в полиэтиленовую упаковку и обмотанные в полиэтиленовую пленку и 2 поддона, на которых товар отсутствует, в результате взвешивания общий вес брутто ( с поддонами) составил 9 560 кг., средний вес одного поддона 20 кг, в товаре N 3 не хватает 24 упаковки (336 пачек по 4 рулона бумаги), в товаре N 4 не хватает 22 упаковки (132 пачки по 8 рулонов) туалетной бумаги, в одном грузовом месте товара N 1 видны следы вскрытия заводской упаковки и отсутствие одной упаковки (6 пачек по 8 рулонов) с бумагой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия постановления Московской Южной таможни от 20.02.2009 по делу об административном правонарушении за N 10124000-905/2008 о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 руб. до 500000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" об оспаривании постановления Московской Южной таможни от 20.02.2009 по делу об административном правонарушении за N 10124000-905/2008 суд первой инстанции правильно применил действующее таможенное законодательство.

Согласно ч.1 ст.85 Таможенного кодекса РФ место доставки товаров при внутреннем, таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа.

Согласно ст.88 Таможенного кодекса РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, не допускать выгрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при помещении товара в режиме внутреннего таможенного транзита перевозчик отвечает за сохранность товара и не допускать выгрузку и иные грузовые операции с товаром без разрешения таможенных органов.

При производстве в суде первой инстанции заявителем ОАО "Российские железные дороги" не были представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о даче разрешения о совершении грузовых операций в отношении товара, помещенного в режим внутреннего таможенного транзита и перевозимого в вагоне N 24143273.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ОАО "Российские железные дороги" требования таможенного законодательства не соблюдены, что является основанием для привлечения ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процедура привлечения ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности была соблюдена таможенными и что в действиях ОАО "Российские железные дороги" имеется состав административного правонарушения, т.к. данный вывод суда первой инстанции основан на собранных по делу доказательствах и соответствует требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым была надлежащая правовая оценка при постановлении решения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2009 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2009 по делу N А40-27215/09-79-120 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В.Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов