Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 09АП-11767/2009

г. Москва

Дело N А40-9904/09-65-115

14.07.2009 г.

N 09АП-11767/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Жукова Б.Н., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- Федеральной таможенной службы РФ (ФТС РФ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2009 г. по делу N А40-9904/09-65-115 ,

принятое судьёй Крыловой В.П.,

по иску ЗАО "Компания "Интермедсервис" к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы РФ и Министерства финансов РФ о взыскании убытков- 154 828,28 руб., причинённых незаконными действиями ответчика- ФТС РФ,

при участии представителей:

от истца: Карфидова Н.Д., Феоктистова Л.З. по дов. от 16.01.09 г.,

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Компания "Интермедсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы РФ и Министерства финансов РФ о взыскании убытков- 154 828,28 руб., причинённых незаконными действиями ответчика- ФТС РФ.

Истец от иска к Министерству финансов РФ отказался, производство по делу в этой части иска прекращено.

Ответчик- ФТС России, иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2009 г. по делу N А40-9904/09-65-115 иск удовлетворен.

Решение суда мотивировано тем, что истец доказал наличие у него убытков, которые находятся в причинной связи с противоправными действиями ответчика, поэтому, иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик- ФТС России (ответчик) считает, что истцом не доказан факт причинения ему убытков ответчиком, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, размер убытков истцом не доказан, вывод суда об удовлетворении иска не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Истец в судебном заседании и в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2009 г. по делу N А40-9904/09-65-115 нет.

Как следует из материалов дела, ответчиком- ФТС РФ в отношении истца совершены противоправные действия- незаконно изъят товар истца и помещен на склад временного хранения (СВХ).

В результате данных противоправных действий ответчика, истец понес убытки- расходы по уплате стоимости хранения на СВХ.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец доказал наличие у него убытков, которые находятся в причинной связи с противоправными действиями ответчика, поэтому, иск подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При определении убытков (вреда) и условий привлечения к ответственности причинителя вреда, подлежат применению ст.ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст.15, 16, 1069 ГК РФ, истец, полагающий что незаконными действиями (бездействием) ему причинен вред, обязан доказать: противоправность действий причинителя вреда, факт причинения истцу вреда, наличие и размер вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом.

Арбитражный апелляционный суд считает, что истцом доказаны противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинная связь между незаконными действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

Факт совершения противоправных действий ответчиком подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2008 г. по делу N А40-38130/08-153-423 (т.1 л.д.45).

Наличие и размер убытков подтверждены первичными документами- счетами и платежными поручениями, актами оказанных услуг (т.1 л.д.51-74, т.2 л.д.22-49), расчетом по иску (т.1 л.д.136).

Данные убытки истца находятся в причинной связи незаконными действиями ответчика, так как товар истца незаконно помещен на СВХ- 15.04.08 г. по распоряжению ответчика и выдан только 11.07.08 г., что подтверждается данными ГТД (т.1 л.д.27).

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом доказаны наличие и размер убытков, причинная связь между незаконными действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города по настоящему делу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2009 г. по делу N А40-9904/09-65-115 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы РФ без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

Б.Н.Жуков О.Б. Чепик