Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 09АП-11661/2009

город Москва

дело N А40-11176/09-86-22

16.07.2009

N 09АП-11661/2009-АК

резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Внешторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009

по делу N А40-11176/09-86-22, принятое судьей М.О. Герасимовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Внешторг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноснабкомплект"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноснабкомплект" о взыскании 3.309.764 руб. 88 коп., в том числе 2.781.216 руб. основного долга, 528.548 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Техснабкомплект" взыскано в пользу ООО "Внешторг" 2.781.216 руб. основного долга, 23.569 руб. 60 коп. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители истца и ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения по принятому решению в части удовлетворения требований у ответчика отсутствуют, в связи, с чем законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, истцом (поставщик) заключен договор поставки с ООО "Техноснабкомплект" (покупатель), согласно которому ООО "Внешторг" поставлена смола ПВХ-С в количестве 79.920 кг. на сумму 2.781.216 руб., что подтверждается товарной накладной N 08 от 17.05.2007 (л.д. 13).

В связи с неуплатой за поставленный товар сумма задолженности ООО "Техноснабкомплект" составила - 2.781.216 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику и неисполнения последним своих обязательств по его оплате.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы относительно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 528.548 руб. 88 коп. со ссылкой на ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонены судом, поскольку истцом не представлены доказательства истребования у ответчика до подачи искового заявления денежных средств в сумме основного долга, что в силу ст. ст. 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 по делу N А40-11176/09-86-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Внешторг" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова