Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 09АП-11438/2009

город Москва

15 июля 2009 г.

N А40-25083/09-12-172

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей Якутова Э.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009 по делу N А40-25083/09-12-172, судьи Чадова А.С.,

по заявлению ООО "ФИНЛАЙТ"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными действий, доначислении суммы НДС и суммы таможенных платежей

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИНЛАЙТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган), выразившиеся в корректировке таможенной стоимости, доначислении суммы НДС в размере 77.089.82 рублей и суммы таможенной пошлины в размере 55.862,19 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что представленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара являются недостоверными и документально не подтверждены, а также о наличии ограничений в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование этого указывается, что таможенный орган решения по корректировке таможенной стоимости не принимал, ни один из имеющихся в ГТД документов не составлен и не заверен личной номерной печатью и подписью должностного лица таможенного органа, все документы составлены Обществом самостоятельно.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступало.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Через канцелярию от представителя ответчика поступила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано, что отражено в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.12.2008 Общество заключило договор купли-продажи N H12DL-0252 с ООО "SEB lizings" (Латвия), на основании которого продавец передал в собственность заявителя автомобиль - седельный тягач, марки DAF 95 XF, VIN XLRTE47XSOE719575, за что заявитель уплатил продавцу ООО "SEB lizings" (Латвия) в соответствии с параграфом 2 договора сумму за покупку в размере 30.145,59 евро, дополнительно 5.426,21 евро залога.

На основании счетов, выставленных продавцом. N N F047002/L2 и F047002/AI заявитель уплатил сумму в размере 35.571,80 евро, что подтверждается заявлением на перевод N 1 от 26.12.2008, справкой о валютных операциях от 26.12.2008.

14.01.2009 указанный товар пересек российско-латвийскую границу и поступил на Себежскую таможню.

На основании международной товарно-транспортной накладной CMR 72854 от 16.01.2009 была оформлена ГТД N 10009080/260109/0000059, при этом, в графе 42 данной ГТД была указана цена товара в размере 30.145,59 евро, что в рублях РФ по курсу составило 1.281.130.81 руб., в связи, с чем 26.01.2009 таможенный орган товар выпустил в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Заявленная таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). Одновременно с ГТД декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии с выбранным методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены вышеуказанный внешнеторговый контракт с дополнением, спецификации к нему, инвойсы. товаросопроводительные документы (CMR, TIR).

Вместе с указанной ГТД Общество представило документы в соответствии с "Перечнем документов и сведении, необходимых для таможенного оформления товара в соответствии с выбранным таможенным режимом" и "Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ", утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

В дальнейшем, таможенным органом была проведена проверка заявленных при таможенном оформлении вышеназванных товаров сведений, по результатам которой таможенный орган посчитал, что таможенная стоимость товара подлежит корректировке, о чем в соответствующей графе ГТД была сделана другая соответствующая отметка.

Ответчиком была составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 N 5922318, в связи, с чем заявленная истцом сумма таможенной стоимости с 1.281.130.81 руб. увеличилась до 1.653.545.40 руб., что привело к увеличению суммы НДС и суммы таможенной пошлины в размере 77.089,82 руб. и 55.862.19 руб. соответственно, а всего 132.952.01 руб.

Заявитель скорректировал таможенную стоимость по предложенному таможенным органом шестому (резервному) методу и уплатил дополнительно сумму в размере 132.952,01 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N N 43, 49 от 21.01.2009 и от 23.01.2009 соответственно, о чем сделана отметка в графе 47 формы N 5922318.

Общество, полагая, что таможенный орган неправомерно осуществил корректировку таможенной стоимости товара по ГТД N 10009080/260109/0000059, обратился в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе"), в редакции от 30.12.2008, определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

В пункте 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" приведены условия, ограничивающие применение метода по стоимости сделки.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536. В Приложении к названному приказу определен перечень сведений, касающихся таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости Общество представило в таможенный орган договор купли-продажи N H12DL-0252 от 16.12.2008 с приложениями, инвойсы, транспортные и другие документы, то есть документы, подтверждающие фактически уплаченную цену товара и перечисленные в Перечне документов для подтверждения сведений относительно таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.

Между тем таможенный орган, посчитав, что представленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара документально не подтверждены, запросил у него дополнительные документы (л.д. 48) и обязал Общество представить размер обеспечения уплаты таможенных платежей.

По смыслу положений статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Закрепленные в статье 367 Таможенного кодекса РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Как правомерно указано судом первой инстанции, таможенный орган не указал, в чем именно выражается недостоверность сведений о цене сделки, и не доказал наличия ограничений, препятствующих применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным довод автора апелляционной жалобы о том, что таможенным органом не выносилось решение о корректировке таможенной стоимости товара.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товара установлен Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399. В соответствии с пунктом 7 названного Положения по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости либо о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, либо о необходимости корректировки таможенной стоимости.

При осуществлении контроля таможенный орган не принял таможенную стоимость товара, заявленную Обществом по первому методу, запросив у декларанта дополнительные документы (л.д. 48) и рассчитав размер обеспечения уплаты таможенных платежей (л.д. 49), то есть не согласился с избранным им методом определения таможенной стоимости товаров.

Указанные действия таможенного органа представляют собой необходимый этап процедуры корректировки таможенной стоимости товаров и являются основанием для начисления декларанту сумм обеспечения уплаты таможенных платежей.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, в отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2009 по делу N А40-25083/09-12-172 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Б.С. Веклич Э.В. Якутов