Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 09АП-10897/2009

г. Москва

09 июля 2009 г.

Дело N А40-11359/09-63-130

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Лаврецкой Н.В., Афанасьевой Т.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РГС-Медицина"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2009

по делу N А40-11359/09-63-130, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску ООО "РГС-Медицина"

к ОАО Страховая компания "РОСНО-МС", ЗАО "МАКС-М", Департаменту здравоохранения Кировской области, Департаменту государственных закупок Кировской области

третьи лица - ГУ "Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования", ФАС России

о признании недействительными торгов и договоров

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванов Н.А. (по доверенности от 14.11.2008 N 122/08)

от ответчиков:

от ОАО Страховая компания "РОСНО-МС" - Иванов Р.В. (по доверенности от 01.01.2009 N МС-180)

от ЗАО "МАКС-М" - Шестов А.В. (по доверенности от 11.06.2009)

от Департамента здравоохранения Кировской области - Чупракова Ю.В. (по доверенности от 12.01.2008 N 27-01-12)

от Департамента государственных закупок Кировской области - Токарева И.С. (по доверенности от 30.06.2009 N 22)

от третьих лиц:

от ГУ "Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования" - Кропачева С.Ю. (по доверенности от 26.04.2007 N 1908/08)

от ФАС России - Осипова Е.Е. (по доверенности от 05.03.2009 N ИА/5724)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" (далее - ООО "РГС-Медицина") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО-МС" (далее - ОАО страховая компания "РОСНО-МС"), закрытому акционерному обществу "МАКС-М" (далее - ЗАО "МАКС-М"), Департаменту здравоохранения Кировской области, Департаменту государственных закупок Кировской области о признании недействительными торгов по всем лотам (1, 2, 3 и 4) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг с 18 января 2009 года по 31 декабря 2011 года по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения для государственных нужд Кировской области, о признании недействительными государственных контрактов, заключенных по итогам открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг с 18 января 2009 года по 31 декабря 2011 года по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения для государственных нужд Кировской области по лотам N 1 и N 2 с ОАО "РОСНО-МС" и по лотам N 3 и N 4 с ЗАО "МАКС-М".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ГУ "Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования"), Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 28.04.2009 полностью отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что судом неверно истолкована и применена статья 27 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; установленный порядок оценки и сопоставления заявок допускал присвоение баллов в зависимости от наличия или отсутствия подписи директора ТФОМС и печати ТФОМС, что нарушает положения ч. 2 ст. 28 Закона об оценке предложений, исходя из содержания лучших условий исполнения контракта; вывод суда о полном исполнении государственных контрактов, заключенных по итогам спорных торгов, не основан на доказательствах и ошибочен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица - ФАС России, поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчиков и третьего лица - ГУ "Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования", возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда от 28.04.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела, Департаментом государственных закупок Кировской области был проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения для государственных нужд Кировской области по 4 лотам (заказчик - Департамент здравоохранения Кировской области).

Извещение о проведении конкурса было опубликовано в газете "ВЕСТИ. Киров" 18 ноября 2008 года N 137 (1284) и размещено на официальном Портале Кировской области www.pgz.ako.kirov.ru.

На участие в открытом конкурсе были поданы заявки ОАО "РОСНО-МС", ООО "СК "Ингосстрах-М", ЗАО "МАКС-М", ООО "РГС-Медицина".

26.12.2008 конкурсной комиссией произведена процедура рассмотрения представленных заявок на участие в конкурсе (протокол заседания комиссии от 26.12.2008 N 47).

Решением конкурсной комиссии к участию в открытом конкурсе по были допущены и признаны участниками конкурса ОАО "РОСНО-МС", ЗАО "МАКС-М", ООО "РГС-Медицина".

Решением конкурсной комиссии от 29.12.2008 (протокол заседания комиссии N 48) победителями открытого конкурса по лотам N 1 и N 2 признаны ОАО "РОСНО-МС", по лотам N 2 и N 4 - ЗАО "МАКС-М", заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первые порядковые номера.

Полагая, что конкурсной комиссией был неправильно определен победитель конкурса по всем лотам, истец, который участвовал в конкурсе, но не был признан победителем, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что исковые требования направлены на переоценку выводов конкурсной комиссии, что не предусмотрено законом.

Кроме того, суд указал на то, что государственные контракты, заключенные по итогам оспоренных торгов, исполнены.

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе содержится в Конкурсной документации (приложение N 1 к Информационной карте).

Для определения лучших условий исполнения контракта применяется бальная оценка с учетом следующих критериев оценки: цена контракта и качество услуг и квалификация участника размещения заказа.

При этом критерий "Качество услуг и квалификация участника размещения заказа" оценивается по 8 подкритериям.

Как видно из Протокола от 29.12.2008 заседания комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе, заявке истца по критерию оценки заявок на участие в конкурсе "Качество услуг и квалификация участника размещения заказа" - подкритерии 3, 4, 5 присвоено значение - 0 по всем лотам.

Как следует из искового заявления, истец не согласен с оценкой конкурсной комиссией своей заявки по подкритериям 2.3, 2.4.

Согласно приложению N 1 к Информационной карте, в качестве подтверждения подкритериев 3, 4, 5 необходимо представление участниками конкурса формы N ПГ "Организация защиты прав и законных интересов граждан в системе обязательного медицинского страхования" (утверждена приказом ФФОМС от 14.08.2008 N 175) за 9 месяцев 2008 года.

Согласно пункту 4 указанного Приказа от 14.08.2008 N 175 форма ПГ является документом обязательным для исполнения территориальными фондами обязательного медицинского страхования, в связи с чем как документ ФФОМС подписывается руководителями территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Кроме того, согласно пункту 1.17.1 Информационной карты открытого конкурса (с изменениями от 25.11.2008) указанная форма ПГ должна быть заверена подписью руководителя и печатью территориального ФОМС соответствующего региона (по подкритериям 3 и 4).

Однако, как установлено судом, истец не представил конкурсной комиссии форму ПГ в виде копии, заверенной подписью руководителя и печатью территориального ФОМС соответствующего региона.

В связи с этим, заявке истца по подкритериям 2.3, 2.4 было присвоено минимальное значение - 0 баллов.

Размещение извещения о проведении конкурса на право заключения государственного контракта в официальном издании или на официальном сайте является по своей сути публичной офертой с указанием определенных критериев определения победителя конкурса. В случае несогласия с условиями конкурса заинтересованное лицо вправе обратиться за разъяснениями конкурсной документации или не участвовать в конкурсе. Участие в конкурсе говорит о согласии участника с условиями размещения заказа, указанными в извещении о проведении конкурса.

Истец, зная о требованиях конкурсной документации в части необходимости представления заверенной подписью руководителя и печатью территориального ФОМС соответствующего региона формы N ПГ "Организация защиты прав и законных интересов граждан в системе обязательного медицинского страхования", утвержденной приказом ФФОМС от 14.08.2008 N 175, за 9 месяцев 2008 года, за разъяснениями конкурсной документации не обращался.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что указанное требование конкурсной документации привело к тому, что другие участники конкурса были лишены права представить заявки на участие в конкурсе, в том числе необходимые для участия в конкурсе документы: в данном случае заверенную подписью руководителя и печатью территориального ФОМС форму N ПГ за 9 месяцев 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Между тем, истец, выражая несогласие с решением конкурсной комиссии об определении победителя открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения для государственных нужд Кировской области по 4 лотам, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что открытый конкурс проведен с нарушением императивных требований закона.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что относится к лицам, чьи имущественные права и интересы могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права, поскольку факт частичного исполнения оспариваемых истцом контрактов, заключенных по итогам спорных торгов, доказан материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие обстоятельствам дела и закону, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 28.04.2009 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2009 по делу N А40-11359/09-63-130 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Т.К. Афанасьева