Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 09АП-8401/2009

г. Москва

Дело N А40-17722/09-119-118

08 июля 2009 г.

N 09АП-8401/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

Судей: Цымбаренко И.Б., Попова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монолит-Торг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2009

по делу N А40-17722/09-119-118 судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО "Монолит-Торг"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Монолит-Торг" об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 28.01.2009 N 452-09/032М о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика в суд не представлен.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Монолит-Торг" (продавец) и ООО "ПАРТНЕРСТРОЙКОНТРАКТ" (покупатель) (Республика Беларусь) заключен контракт от 18.03.2008 N МТ-03-03/БЛ на поставку товара на сумму 4 860 000 руб.(л.д.34-36)

На основании контракта в уполномоченном банке ОАО "УРАЛСИБ" ООО "Монолит-Торг" был оформлен паспорт сделки N 08030058/2275/0000/1/0(л.д.37).

Отгрузка товара по данному контракту осуществлялась 01.04.2008, 16.04.2008 на общую сумму 1 860 228 руб., для подтверждения поступления экспортной выручки Обществом были представлены выписки с расчетного счета за 14.04.2008, 16.04.2008 и платежные поручения от 14.04.2008 N 151 и от 15.04.2008 N 233.

Контрольный срок предоставлении справки о поступлении валюты Российской Федерации является 15.05.2008.

Однако справка о поступлении валюты РФ была представлена Обществом в уполномоченный банк 28.08.2008, то есть с нарушением пятнадцатидневного срока, установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

Согласно п.п.2 п.2 ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

В соответствии с пунктами 2.2, 2.6, 2.7 Положения (в редакции на момент совершения Обществом вменяемого правонарушения) резидент в целях учета валютных операций по внешнеторговому контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, содержащие информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств. Данные документы представляются в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о поступлении валюты Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

В соответствии с п.1.3 Указаний ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007 за N 10804 и вступившими в силу 27.01.2008, справка о поступлении валюты, указанная в пункте 2.6 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 2 к названному Положению относится к формам учета по валютным операциям.

Вместе с тем, при контрольном сроке представления 15.05.2008 справка о поступлении валюты была представлена заявителем в уполномоченный банк, согласно его штампа, 28.08.2008 (л.д.37), то есть с нарушением срока, установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

Таким образом, заявителем нарушены требования ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, то есть совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для освобождения Общества от ответственности не установлено, поскольку общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этого срока у общества имелась.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и правомерного применения к нему административного наказания.

Вопрос надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 11.12.2008 N 47 (л.д.24-28) рассмотрен судом апелляционной инстанции, процедура признана соблюденной.

Согласно протокола об административном правонарушении законный представитель в лице генерального директора Общества Авраменко Д.В. присутствовал при его составлении.

Оспариваемое постановление от 28.01.2009 N 452-09/032М вынесено ответчиком в отсутствие законного представителя Общества (л.д.18-20). При этом в материалах дела имеется доказательство, свидетельствующее о надлежащем извещении законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, а именно: определение от 30.12.2008 (л.д.23), полученное генеральным директором заявителя Авраменко Д.В.

Таким образом, установленный КоАП РФ порядок привлечения ООО "Монолит-Торг" к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным.

Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Административное наказание применено ТУ Росфиннадзора в г.Москве в пределах установленной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ санкции в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы Общество указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2009 по делу N А40-17722/09-119-118 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов