Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 09АП-11902/2009

город Москва

дело N А40-14743/09-73-18

15.07.2009 г.

N 09АП-11902/2009-АК

резолютивная часть постановления оглашена 14.07.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Луч"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2009

по делу N А40-14743/09-73-18, принятое судьей В.Г. Прудниковой

по иску Закрытого акционерного общества "Сибур - Петрокон"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Луч"

о взыскании долга;

при участии в судебном заседании:

от истца - Морозов Д.А. по доверенности N 12 от 21.01.2009;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2009 исковые требования ЗАО "Сибур - Петрокон" о взыскании с ООО "Агрофирма "Луч" основного долга в сумме 538.769 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14.598 руб. 45 коп., 12.033 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что доводы жалобы формальные и опровергаются материалами дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.07.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N С/х-01-08(834) на поставку жидкого моторного топлива и/или сжиженного углеводородного газа.

Истцом осуществлена поставка по товарным накладным, ответчиком поставленное топливо принято к учету, что подтверждается отметками истца на товарных накладных.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом топлива ответчику и неисполнения последним своих обязательств по его оплате в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности без НДС.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начисление процентов произведено обоснованно, исходя из суммы задолженности без НДС, так как факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом документально.

Расчет процентов ответчиком не оспаривается.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции, учитывая, что ответчиком обязательства по договору поставки от 07.07.2008 N С/х-01-08(834) не исполнены, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в полном объеме не представлены, обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности и процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о не извещении его надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, опровергаются материалами дела (л.д. 73, 78).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2009 по делу N А40-14743/09-73-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Луч" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько