Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 09АП-10964/2009

г. Москва

Дело N А40-7161/09-157-46

"08" июля 2009 г.

N 09АП -10964/ 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, А.И.Трубицына

При ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройСпецСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.09 по делу N А40- 7161/09-157-46, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску ООО "Бат-Инжстрой"

к ООО "СтройСпецСервис"

о взыскании 1 631 137,24 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Мамонова И.К. по доверенности от 15.04.09

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Бат-Инжстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис" о взыскании 1 564 830,85 руб. задолженности и 66 306,39 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.09 по делу А40-7161/09-157-46 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований и отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на принятие решения в отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом и принятия их ответчиком. Истец не представил путевые листы по установленной форме, в связи с чем представленные истцом документы не являются подтверждением выполненных работ и не являются основанием для оплаты по пункту 3.2 договора.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Бат-Инжстрой" (исполнитель) ООО "СтройСпецСервис" (заказчик) был заключен договор от 01.11.07 N 028-07.БАТ, согласно которому исполнитель обязался выделить и направить на объект заказчика исправную технику - передвижную электрическую станцию ПЭС 200,а заказчик обязался назначить ответственного представителя на объекте для приемки оказанных услуг по работе строительной техники.

Стоимость оказываемых услуг определена приложение N 1 к договору размером в 930,60руб. за 1м/час по фактически оказанным услуга(п.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги на основании справки для расчета за выполненные работы и оказанные услуги по форме ЭСМ-7.

По данным ООО "Бат-Инжстрой" услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком, в подтверждение чего представлены акты и справки для расчета за декабрь 2007, январь, февраль 2008 на сумму 1 564 830,85 руб.Оплата услуг не произведена, в связи с чем исполнитель обратился с иском о взыскании с заказчика задолженности в сумме 1 564 830,85 руб. и неустойки в сумме 66 306,39 руб. за период с 15.01.08, с 06.02.08, с 06.03.08 по 26.12.08.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. Представленные истцом доказательства свидетельствуют о надлежащем оказании услуг. Доказательств оплаты долга не представлено. Решение о взыскании задолженности соответствует обстоятельствам дела.

Требование о взыскании неустойки соответствует пункту 5.4 договора об ответственности заказчика за нарушение срока оплаты услуг - начислением неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных услуг. Указанный пункт не противоречит статье 330 ГК РФ, предусмотревшей возможность установления договорной ответственности.

Довод апелляционной жалобы ответчика о принятии решения в отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом, а именно - непредставление истцом путевых листов по установленной форме, в связи с чем представленные истцом документы не являются подтверждением выполненных работ и не являются основанием для оплаты по пункту 3.2 договора, рассмотрен судебной коллегией и отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела.

Представление путевых листов не предусмотрено рассматриваемым договором, не характерно для оказываемого вида услуг. Представленные истцом доказательства оформлены в соответствии с условиями договора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.09 по делу N А40- 7161/09-157-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройСпецСервис" в доход федерального бюджета 1000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева А.И.Трубицын