Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 09АП-11755/2009

г.Москва

Дело N А40-20652/09-152-98

N 09АП-11755/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:

Веклича Б.С., Гончарова В.Я.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу ОАО "Комистроймост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009 по делу N А40-20652/09-152-98 судьи Рогова А.Н.

по заявлению ОАО "Комистроймост"

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Ткаченко Ю.В.

третье лицо: ООО "РУСС-Стройсервис"

о признании незаконным бездействия

от заявителя:

не явился, извещен

от ответчика:

не явился, извещен

от третьего лица:

не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Комистроймост" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Ткаченко Ю.В., выразившегося в несвоевременном направлении запросов о проверке имущественного положения должника - организации, ослаблении контроля за поступлением ответов на данные запросы, несвоевременных ответах на обращения руководства ОАО "Комистроймост" и не принятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа от 09.11.2006г. по делу N А29-13841/05-4Э от 19.05.2006г. Арбитражного суда Республики Коми о взыскании с ООО "Русс-Стройсервис" в пользу ОАО "Комистроймост" денежных средств в размере 37 422 247.36 руб. в рамках исполнительного производства N 9743/174/17АС/2007.

Решением от 14 мая 2009 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы соответствием оспариваемых действий требованиям закона и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ОАО "Комистроймост" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и принять новый судебный акт. При этом податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое бездействие имеет место быть, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Ткаченко Ю.В., 15.02.2007 на основании исполнительного документа - исполнительного листа б/н от 09.11.2006 по делу N А29-13841/05-4Э от 19.05.2006, выданного Арбитражным судом Республики Коми о взыскании с ООО "РУСС-Стройсервис" в пользу ОАО "Комистроймост" денежных средств в размере 37 422 247,36 рублей, возбуждено исполнительное производство N 9743/174/17АС/2007 (т.1 л.д.9).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ 15.02.2007, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Для выявления имущества, принадлежащего ООО "РУСС-Стройсервис" судебным приставом своевременно, в день возбуждения исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы г.Москвы, а именно: УФНС России по г. Москве, УГИБДД ГУВД г. Москвы, Департамент земельных ресурсов по г. Москве, УФРС по Москве, УФРС по Московской области, Мосгортехнадзор.

16.03.2007 и 27.04.2007 ответчиком осуществлены выходы на территорию, в результате которых установлено, что организация ООО "РУСС-Стройсервис" по адресу, указанному в исполнительном документе: г Москва, ул. Ивана Франко, д. 4, а также по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 2 не располагается, о чем составлены Акты.

ОАО "Комистроймост" 22.03.2007 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о даче разъяснений по ходу исполнительного производства, на которое судебным приставом-исполнителем, в установленный законом 30-дневный срок был дан ответ.

17.04.2007 ОАО "Комистроймост" направило жалобу от 30.03.2007 N 1022/05-Юр на бездействие судебного пристава-исполнителя с указанием об объявлении розыска должника и его имущества.

Порядок объявления розыска должника и его имущества был разъяснен судебным приставом-исполнителем 19.04.2007 на личном приеме, вместе с тем, заявления и авансирования розыскных мероприятий на тот период времени от взыскателя не поступало и не производилось.

При поступлении информации из ИФНС России N 29 по г.Москве о счетах должника, судебным приставом-исполнителем 13.12.2007 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника (т.1 л.д.16).

Ответ из УФНС России по городу Москве от 09.04.2007 N 14-12/32045, полученный ответчиком 25.04.2007, сведений о расчетных и иных счетах должника не содержал. Из ответов ЗАО "ММБ", Сыктывкарского ФКБ-РЦ "Севергазбанк" также следует, что денежные средства у ООО "РУСС-Стройсервис" отсутствуют.

20.02.2008 от взыскателя ОАО "Комистроймост" поступило заявление об объявлении розыска должника и его имущества.

Заявление взыскателя было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок и 11.03.2008 вынесено постановление о розыске имущества должника и его имущества, которое направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением (т.1 л.д.21) .

В рамках розыскного дела судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы - Тендерный комитет, ФРС по г.Москве, Центральное таможенное управление, Министерство строительного комплекса Московской области, Департамент земельных ресурсов, 2 отд. МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЗАО г.Москвы, направлены запросы (т.1 л.д.85-91), из полученных ответов на которые следует, что у должника ООО "РУСС-Стройсервис" отсутствует какое-либо имущество.

Из объяснений генерального директора ООО "РУСС-Стройсервис" от 11.07.2008 (т.1 л.д.109) также следует, что организация-должник с начала 2006 года по настоящее время хозяйственную деятельность не ведет, о чем свидетельствуют ответы из регистрирующих органов за 2007, 2008г.г., имеющиеся как в материалах исполнительного производства N 9743/174/17АС/2007, так и в материалах розыскного дела.

В связи с отсутствием у должника имущества или доходов, на которое может быть обращено взыскание, а принятые судебным приставом - исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем МО ССП по ОИП УФССП по г.Москве Мироновой Л.А. 21.01.2009 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 9743/174/17АС/2007 (т.1 л.д.138).

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Ткаченко Ю.В. являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

При таких данных, довод апелляционной жалобы заявителя о бездействии ответчика, выразившемся в несвоевременном направлении запросов о проверке имущественного положения должника - организации, ослаблении контроля за поступлением ответов на данные запросы, несвоевременных ответах на обращения руководства ОАО "Комистроймост" и не принятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа от 09.11.2006г. по делу N А29-13841/05-4Э от 19.05.2006г. Арбитражного суда Республики Коми о взыскании с ООО "Русс-Стройсервис" в пользу ОАО "Комистроймост" денежных средств в размере 37 422 247.36 руб. в рамках исполнительного производства N 9743/174/17АС/2007, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку факт бездействия ответчика судом апелляционной инстанции не установлен, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". Нормы названного Федерального закона, а также права и законные интересы заявителя ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель привел доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 по делу N А40-20652/09-152-98 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А.Москвина

Судьи

Б.С. Веклич В.Я. Гончаров