Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 09АП-11488/2009

город Москва

дело N А40-24/09-142-1

15.07.2009 г.

N 09АП-11488/2009-АК

резолютивная часть постановления оглашена 09.07.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009

по делу N А40-24/09-142-1, принятое судьей А.А. Дербеневым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Подземгазпром"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

о признании недействительным решения в части;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Теплов Ю.Н. по доверенности N 01-08/ПЦ-377 от 09.07.2009, Устинова О.Ф. по доверенности N 01-08/ПЦ-378 от 09.07.2009, Малюшицкий А.А. по доверенности N 01-08/ПЦ-147 от 11.03.2009;

от заинтересованного лица - Хорьков К.Д. по доверенности N 91-И от 11.01.2009;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 признано частично недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве от 30.06.2008 N 34480, вынесенное в отношении ООО "Подземгазпром".

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, по мотивам, изложенным в жалобе.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что позиция инспекции необоснованная.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки 30.06.2008 инспекцией принято решение N 34480 о привлечении к ответственности ООО "Подземгазпром" за совершение налогового правонарушения.

11.08.2008 общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве о частичном несогласии с выводами инспекции.

Управлением Федеральной налоговой службой по г. Москве письмом от 19.09.2008 N 34-25/088560 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В отношении налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

Согласно пп. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями науки на основе хозяйственных договоров.

ООО "Подземгазпром" выполняло НИР по хозяйственным договорам с ОАО "Газпром", а также с иными организациями на основании заключения Ученого Совета общества.

Согласно положениям Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (в редакции, действующей на начало 2005) научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации. Пунктом 2 ст. 5 названного закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти организует в соответствии с законодательством Российской Федерации государственную аккредитацию научных организаций и выдает им свидетельства о государственной аккредитации. Свидетельство о государственной аккредитации выдается научной организации, объем научной и (или) научно-технической деятельности которой составляет не менее семидесяти процентов общего объема выполняемых указанной организацией работ и уставом, которой предусмотрен ученый (научный, технический, научно-технический) совет в качестве одного из органов управления. Объем продукции (товаров, работ и (или) услуг), которая произведена научной организацией при осуществлении неосновных видов деятельности с использованием полученных указанной организацией научных и (или) научно-технических результатов и прибыль от реализации которой направляется на финансирование научной и (или) научно-технической деятельности указанной организации, не учитывается в общем объеме выполненных указанной организацией работ при определении доли научной и (или) научно-технической деятельности от данного объема в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В абзаце 3 п. 2 ст. 5 названного Закона определено, что свидетельство о государственной аккредитации является основанием для предоставления научной организации льгот на уплату налогов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, и других льгот, установленных для научных организаций законодательством Российской Федерации.

В информационном письме Федеральной налоговой службы от 11.08.2005 N ММ-6-03/678@, в абз 11 установлено, что, получив государственную аккредитацию, организация в течение 3 лет признается научной, независимо от общего объема научной или научно-технической деятельности в общем объеме выполняемой этой организацией работ за год, а также в случае если организация имеет государственную аккредитацию научной организации, то научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые данной организацией на основе хозяйственных договоров, правомерно освобождать от налогообложения налогом на добавленную стоимость независимо от объема этих работ в общем объеме работ, выполненных за год, при условии обоснованности отнесения выполняемых работ к НИОКР и при выполнении требований п. 4 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отнесение заявителя к организациям науки подтверждено включением его в группу 95100 ОКОНХ, уставом общества, свидетельством о государственной аккредитации научной организации N 5176 от 26.09.2003 на период 2003-2006, статистической отчетностью общества по форме "2-Наука".

При таких обстоятельствах, доводы налогового органа являются необоснованными.

В отношении налога на доходы физических лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Подземгазпром" обязано включать в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц суммы страховых взносов по договорам добровольного медицинского страхования, предусматривающим возмещение вреда здоровью застрахованных лиц, которыми являются физические лица - члены семьи работников, бывшие работники ООО "Подземгазпром" отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей, за исключением, если страхование физических лиц производится работодателями по договорам обязательного страхования, а также по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и (или) медицинских расходов застрахованных физических лиц.

Пункт 3 ст. 213 Кодекса не содержит указания на то, что физические лица, за которых выплачиваются страховые взносы, должны быть работниками лица, уплачивающего данные взносы, иная норма определяет лишь статус самого лица, производящего уплату взносов: указанное лицо должно быть работодателем, то есть к взносам, не включаемым в налоговую базу по НДФЛ, относятся лишь те взносы, которые произведены лицом, имеющим статус работодателя, а не взносы, которые произведены за своих работников.

В ходе судебного разбирательства инспекция заявила ходатайство о приобщении в материалы дела писем Министерства финансов Российской Федерации от 25.05.2004 N 04-04-06/109, от 28.05.2004 N 04-04-06/128, Управления Федеральной налоговой службы от 23.08.2006 N 21-18/423, от 09.11.2006 N 21-18/661, ходатайство судом удовлетворено, однако во внимание представленные письма не принимаются, так как не являются нормативными правовыми актами, предусмотренными положениями ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении единого социального налога.

Требование об уплате единого социального налога от начисленной заработной платы сотрудников - граждан Республики Армения, работающих в Представительстве заявителя в Республике Армения за 2005-2006 является неправомерным, в нарушение положений Соглашения от 28.12.1996, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения об устранении двойного налогообложения на доходы и имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единого социального налога, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п. 1 ст. 14 названного Соглашения заработная плата и другие подобные вознаграждения, получаемые резидентом одного договаривающегося государства в связи с работой по найму, облагаются налогом только в этом государстве, если только такая работа не осуществляется в другом договаривающемся государстве.

Представительство находится на отдельном балансе, имеет расчетный счет, самостоятельно начисляет заработную плату и налоги в соответствии с законодательством Республики Армения (НДФЛ, платежи социального страхования).

В 2005 отчисления социального страхования от начисленной заработной платы по законодательству Республики Армения составили 81.312 руб. 85 коп., в 2006 - 101.396 руб. 48 коп.

Источником выплаты является выручка армянских потребителей услуг ООО "Подземгазпром", поступающая на счет представительства.

Названное Соглашение вступило в силу до введения в действие единого социального налога в Российской Федерации, согласно п. 4 ст. 2 Соглашение применяется к любым идентичным или по существу аналогичным налогам, которые будут взиматься в дополнение или вместо существующих налогов после даты подписания настоящего Соглашения.

Судом первой инстанции каждому доказательству дана соответствующая оценка, в результате которой суд пришел к правильному выводу о незаконности решения инспекции в указанной части.

Повторение тех же доводов в апелляционной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на исследовании всех имеющихся материалах дела доказательствах и соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах, положениям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятого ненормативного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-24/09-142-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько