Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 09АП-8696/2009

г. Москва

Дело N А40-7512/09-84-48

08 июля 2009 г.

N 09АП-8696/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Цымбаренко И.Б., Попова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009

по делу А40-7512/09-84-48, , принятое судьей Бородуля Т.С.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

к индивидуальному предпринимателю Жукову Константину Аркадьевичу

о привлечении к административной ответст0венности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): Жуков К.А. паспорт 45 08 642503

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Жукова К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009 в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области было отказано.

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании заинтересованное лицо поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что требования заявителя о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ являются незаконными и необоснованными.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы находит судебный акт оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2008 по делу N А73-13881/2007-9 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Фактория Арка", индивидуальный предприниматель Жуков К.А. назначен внешним управляющим. Также определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2008 по делу N А73-801/2008-37 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Компания Деловая мебель", индивидуальный предприниматель Жуков К.А. назначен внешним управляющим.

19.01.2009 по результатам проверки соблюдения внешним управляющим ООО "Фактория Арка" и ООО "Компания Деловая мебель" индивидуальным предпринимателем Жуковым К.А. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области был составлен в отношении Жукова К.А. протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении от 19.01.2009 в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "Фактория Арка" и ООО "Компания Деловая мебель" внешним управляющим Жуковым К.А. не были проведены мероприятия, предусмотренные п.7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: не представление кредиторам отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также протокола первого собрания кредиторов с приложением документов.

В соответствии с п. 10 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по ч.З ст. 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций Арбитражных управляющих.

Судебная коллегия считает, что протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным лицом.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ

Как усматривается из текста протокола об административном правонарушении, протокол был составлен без участия ответчика. Однако, в материалах административного дела имеются сведения о том. что ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола (л.д.27).

Судебная коллегия не усматривает нарушений заявителем требований п. 1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.4, ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Отказывая в удовлетворении требования Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, суд первой инстанции пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности - Жуков К.А., к моменту рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, утратил статус специального субъекта, которое может быть привлечено к административной ответственности по указанной норме Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции было установлено, что индивидуальный предприниматель Жуков К.А. в соответствии с решением от 21.11.2008 был исключен из членов НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" в связи с неоднократными грубым нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве) (л.д.77).

Диспозиция ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность для совершения противоправных действий специальным субъектом - арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации.

Следовательно, вывод суда первой инстанции, что вследствие утраты индивидуальным предпринимателем Жуковым К.А. статуса арбитражного управляющего, указанное лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и основан на нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исследовал все материалы дела и при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009 по делу N А40-7512/09-84-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В.Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов