Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 09АП-9945/2009

г. Москва

16.07.2009 г.

09АП-9945/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.09г.

Дело N А40-90529/08-109-415

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Порывкина П.А.

судей: Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2009г.

по делу N А40-90529/08-109-415, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску (заявлению) ООО "МУ-10"

к ИФНС России N 36 по г. Москве

о признании недействительными решения и требования

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): Чернышев Г.С. по дов. от 11.01.2009г. N 92-И

УСТАНОВИЛ

ООО "МУ-10" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве о признании недействительными решения от 18.09.2008г. N 13156 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.10.2008г. N 42395.

Решением суда от 08.04.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заедание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 36 по г. Москве на основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений от 21.07.2008г. N 9608 в отношении ООО "МУ-10" приняла решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 18.09.2008г. N 13156.

В соответствии с указанным решением налогового органа ООО "МУ-10" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление декларации в установленный срок в виде штрафа в размере 389.005,50руб.; обществу предложено уплатить сумму штрафа и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. При этом налоговый орган в решении указал, что заявителем в нарушение п. 7 ст. 243 НК РФ не представлена в налоговый орган по месту учета налоговая декларация по ЕСН за 2007 год в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

На основании данного решения инспекция выставила в адрес заявителя требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.10.2008г. N 42395, согласно которому обществу предложено в добровольном порядке уплатить сумму штрафа в размере 389.005,50руб. до 24.10.2008г.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем подлежит признанию недействительным, а, соответственно, является недействительным и требование N 42395, выставленное инспекцией на основании указанного решения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.

Согласно п. 7 ст. 80 НК РФ формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе, либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Налогоплательщики, уплачивающие ЕСН, представляют налоговую декларацию по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый орган указывает, что заявителем представлена налоговая декларация по неустановленной форме, которую невозможно прочесть, в связи с чем инспекция в суде первой инстанции заявила ходатайство об истребовании доказательств (л.д. 59) у ООО "Такском" направления ООО "МУ-10" в адрес ИФНС России N 36 по г. Москве по электронной системе "Такском" налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год с указанием даты направления данной декларации. Кроме того, инспекция просила указать сведения относительно того, по какой форме представлена налоговая декларация.

На основании изложенного, суд первой инстанции определением от 12.02.2009г. (л.д.74) обязал ООО "Такском" представить в суд следующую информацию:

-информацию о направлении ООО "МУ-10" в адрес ИФНС России N 36 по г. Москве по электронно-телекоммуникационной системе "Такском" налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год с указанием даты направления указанной декларации;

-сведения о форме переданной декларации посредством телекоммуникационной связи (по действующей на момент представления к отправке форме налоговой декларации, или по устаревшей форме);

-информацию о возможности передачи декларации посредством телекоммуникационной связи, по форме утратившей силу в момент отправки, в то время как в период, приходящийся на момент отправки уже действует новая форма;

-информацию о том, что могла ли быть получена налоговым органом для обработки налоговая декларация по устаревшей форме, на момент получения.

Во исполнение определения суда ООО "Такском" представило в письме от 26.02.2009г. N 1151 запрашиваемую информацию (л.д. 80-81).

Из указанного письма ООО "Такском" следует, что налоговая декларация по ECН за 2007 год (л.д. 14-26) ООО "МУ - 10" была представлена 11.03.2008г. по электронной системе "Такском", о чем свидетельствует протокол входного контроля (л.д. 12-13).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о представлении заявителем спорной налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Кроме того, согласно письму ООО "Такском" налоговая декларация по ЕСН за 2007 год была представлена заявителем по старой форме. Приказ ФНС России об утверждении нового формата вступил в действие в середине отчетного периода.

Так, новая форма налоговой декларации по ЕСН утверждена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2007г. N 163Н, который был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.02.2008г. Приказ Министерства финансов Российской Федерации вступил в законную силу 19.02.2008г.

В связи с этим, как следует из письма ООО "Такском" (л.д. 80-81), в период с 01.01.2008г. по 31.03.2008г. существовало 2 версии формата представления данной декларации в электронном виде.

При этом, ООО "Такском" не получало от УФНС России по г. Москве информации о намерениях и сроках ввода в эксплуатацию приемных программных средств налогового органа, обеспечивающих прием и обработку налоговых деклараций по ЕСН в новом формате и указаний с какой даты необходимо обеспечить запрет приема деклараций по ЕСН в старой версии формата.

Также из письма ООО "Такском" следует, что представленную налоговую декларацию по ECН за 2007 год по электронной системе ООО "Такском" можно прочитать.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заявитель представил спорную налоговую декларацию в установленный законодательством о налогах и сборах срок, при этом представление указанной декларации по старой форме не может служить основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ.

Так, согласно положениям ст. 119 НК РФ, ответственность установлена за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, а не за представление ее по неустановленной форме.

При этом, оформление налоговой декларации по старой форме не повлекло неуплату налогов либо иные негативные последствия для бюджета, поскольку спорная налоговая декларация составлена не в произвольной форме и содержит все необходимые сведения для исчисления и уплаты налога.

Как установлено выше, довод инспекции о невозможности прочтения представленной налоговой декларации по ЕСН за 2007 год, является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется уведомление от 27.07.2008г. о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, представлены доказательства его направления (л.д. 67-68) заявителю, вернувшиеся в налоговый орган с отметкой почтового отделения связи "возвращено за истечением срока хранения".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что инспекцией соблюдены положения ст.ст. 21, 88, 101 НК РФ. Уважительных причин неполучения акта камеральной налоговой проверки и уведомления о дате, времени и месте его рассмотрения заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, поскольку заявитель представил спорную налоговую декларацию в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем подлежит признанию недействительным, а, соответственно является недействительным и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.10.2008г. N 42395, выставленное инспекцией на основании данного решения.

Требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2009г. по делу N А40-90529/08-109-415 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Кораблева Н.Н. Кольцова