Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 09АП-11464/2009

г. Москва

Дело N А40-91296/08-155-756

15 июля 2009 г.

N 09АП-11464/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009г.

по делу N А40-91296/08-155-756, принятое судьёй Ю.Н. Беспаловой

по иску ООО "Рекострой-М"

к ОАО "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова"

о взыскании 2418240 руб. задолженности, 314371 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 373 618 руб. 08 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца Кульчицкий В.В. по дов. от 04.12.2008г.

от ответчика - не явился

УСТАНОВИЛ

ООО "Рекострой-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова" о взыскании 2418240 руб. задолженности, 314371 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 373618 руб. 08 коп. пени с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 373618 руб. 08 коп. пени, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением от 20.04.2009г. суд принял отказ ООО "Рекострой-М" от иска к ОАО "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова" в части взыскания 373618 руб. 08 коп. пени. Производство по делу в указанной части прекратил. Взыскал с ОАО "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова" в пользу ООО "Рекострой-М" 2418240 руб. задолженности, 314371 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскал с ОАО "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова" в доход федерального бюджета 25163 руб. 06 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания 2418240 руб. задолженности, 314371 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета 25163 руб. 06 коп. госпошлины. Ответчик указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела. Ответчик указывает на тор, что в мотивировочной части решения указано на то, что истцом выполнены обязательства по договору частично на сумму 2418240 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ на сумму 2418240 руб. за выполнение работ по согласованию проекта и подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.01.2008г. Однако истцом были представлены суду акт о приемке выполненных работ N 2 от 30.01.2008г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.01.2008г. на сумму 2418240 руб. за выполнение работ по реконструкции водопроводных камер с ревизией заглушек. Ответчик считает, что требования истца по оплате денежных средств в сумме превышающей установленную договором не состоятельны. Кроме того, истец указывает на то, что предварительных испытаний (пусконаладочных работ), предусмотренных для данного вида работ по реконструкции сооружений водоснабжения истцом не производилось.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 604/3.

Согласно статьи 2 договора заказчик (ответчик) поручил подрядчику (истцу) разработку проекта по трассам выноса инженерных сетей и сооружений теплоснабжения, водоснабжения, телефонной канализации, согласование проекта с заинтересованными эксплуатирующими организациями, строительство трасс выноса инженерных сетей и сооружений теплоснабжения, водоснабжения, телефонной канализации, а подрядчик обязуется выполнить указанные работы.

В соответствии со статьей 3 договора стоимость работ по договору составляет 19454400 руб., в том числе разработка проекта 981760 руб., согласование проекта - 1472640 руб., строительство трасс выноса сдача объекта в эксплуатацию 17000000 руб.

Согласно п.п. 5.3 оплата за работы по строительству трасс выносу инженерных сетей сооружений теплоснабжения, водоснабжения, телефонной канализации (п.2.1.3 договора) производится частями на основании и в соответствии со стоимостью указанной в представленных подрядчиком и подтвержденных заказчиком актах выполненных работ, после выполнения истцом и подтверждения ответчиком выполнения работ, остальные работы оплачиваются поэтапно.

Согласно п. 5.4 текущие платежи за выполнение истцом работ производятся ответчиком в течение пяти банковских дней после подписания ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец выполнил обязательства по договору частично на сумму 2418240 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по реконструкции водопроводных камер с ревизией заглушек N 2 от 30.01.2008г. (л.д. 27) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.01.2008г. (л.д. 26).

Ответчик не оплатил выполненные истцом работы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так как ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности в сумме 2418240 руб.

Истцом за период с 07.02.2008г. по 13.04.2009г. начислены проценты за пользование чужими денежными средства от суммы долга без учета НДС по ст. 395 ГК РФ в сумме 314371руб. 20 коп.

Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314371 руб. 20 коп. согласно расчета истца.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что в мотивировочной части решения указано на то, что истцом выполнены обязательства по договору частично, что подтверждается актом о приемке выполненных работ на сумму 2418240 руб. за выполнение работ по согласованию проекта, апелляционный суд находит необоснованным для изменения решения, так как указанная в решении описка не может являться основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2009 года по делу N А40-91296/08-155-756 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин