Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 09АП-11483/2009

г. Москва

Дело N А40-7613/09-142-25

15 июля 2009 г.

N 09АП-11483/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Брянскспиртпром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009г.

по делу N А40-7613/09-142-25

принятое судьёй Дербеневым А.А по иску ООО "ЭКО-АЛКО"

к ОАО "Брянскспиртпром"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца Ткачев С.В. по дов. от 14.05.2009г.

от ответчика Серпиков А.А. по дов. от 22.06.2009г.

УСТАНОВИЛ

ООО "ЭКО-АЛКО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Брянскспиртпром" о взыскании задолженности 638233 руб. 30 коп., процентов 18895 руб. 99 коп. Истцом в судебное заседание представлено заявление о частичном отказе от исковых требований. С учетом отказа истец просил взыскать 317737 руб. 99 коп., из них 300 804 руб. 22 коп. долг, 16933 руб.77 коп. пеня.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как определением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2008г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Также ответчик указал на то, что требования истца возникли из поставок товара 25.09.2008г. по договору N 08-115/1 заключенному 02.07.2008г. до введения процедуры наблюдения, соответственно, указанные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Решением от 29.04.2009г. суд взыскал с ОАО "Брянскспиртпром" в пользу ООО "ЭКО-АЛКО" 317737 руб. 99 коп., из них: 300804 руб. 22 коп. - долг, 16933 руб. 77 коп.- пеня, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7854 руб. 76 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и оставить иск без рассмотрения, указывая, что определением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2008г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Кроме того, решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2009г. ответчик признан несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство, а, следовательно, в настоящее время требование истца должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 08-115/1, в соответствии, с условиями которого истец обязался поставить алкогольную продукцию, а ответчик принять и оплатить товар.

В соответствии с п.2.3. договора оплата товара осуществляется в течении 20 календарных дней с даты отгрузки товара со склада истца.

Во исполнение указанного договора истец произвел отгрузку товара на сумму 883233 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными N 801973, 801974 от 25.09.2008г. (л.д.12-16).

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 245000 руб., платежными поручениями N 220 от 05.11.2008г., N242 от 07.11.2008г., N 350 от 10.11.2008г., N 385 от 14.11.2008г, N 503 от 18.11.2008г. (л.д. 18-22).

С учетом произведенных ответчиком платежей сумма долга перед истцом составляет 300804 руб. 22 коп.

В качестве подтверждения наличия задолженности ответчика истцом также представлены суду акты сверки.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика направлена по претензия N 134/11 от 24.11.2008г. о необходимости погашения задолженности.

Так как доказательств оплаты вышеуказанного долга ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.7.1 договора поставки товара N 08-115/1 истец на просроченную сумму начислил договорную неустойку в размере 16933 руб. 77 коп., которую суд также правомерно взыскал с ответчика.

Суд правомерно отклонил ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, указав на то, что требования истца при процедуре наблюдения в отношении ответчика являются текущими.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2009г. ответчик признан несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство, а, следовательно, в настоящее время требование истца должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, апелляционный суд находит не необоснованным для отмены решения. В данном случае требования истца к ответчику были заявлены в суд до принятия решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного производства, а, следовательно, правомерно рассмотрены в исковом порядке. Оснований для отмены решения и оставления иска без рассмотрения не имеется, несмотря на то, что в процедуре конкурсного производства в отношении ответчика удовлетворенные исковые требования истца подлежат включению в реестр требований кредиторов ответчика в порядке установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года по делу N А40-7613/09-142-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Брянскспиртпром" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Брянскспиртпром" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин