Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 09АП-11547/2009

город Москва

Дело N А40-23967/08-155-192

15 июля 2009 г.

N 09АП-11547/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Тихонова А.П., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея-АЛЕКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009, принятое судьей Беспаловой Ю.Н. по делу N А40-23967/08-155-192 по иску общества с ограниченной ответственностью "Галерея-АЛЕКС" к закрытому акционерному обществу "ЛВН-Девелопмент"

о взыскании 11 453 919 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Долгова А.Ю. (по доверенности от 27.01.2009 N 2),

от ответчика- Бекренева Т.Д. (по доверенности от 20.04.2009 N 01), Давыдюк Г.Н. (по доверенности от 01.07.2009),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галерея-АЛЕКС" (далее - ООО "Галерея-АЛЕКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ЛВН-Девелопмент" (далее - ЗАО "ЛВН-Девелопмент") о взыскании 11 453 919 руб. убытков за период с 24.12.2007 по 300.04.2009 в виде недополученной истцом операционной прибыли по кофейне по ул.Вавилова, д.24/1, стр.1 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от заключения долгосрочного договора аренды в соответствии с условиями предварительного договора от 27.12.2005 N 08/05-ВА.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 в иске отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с решением суда от 15.05.2009, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции от 15.05.2009 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ЛВН-Девелопмент" (арендодатель) и ООО "Галерея-АЛЕКС" (арендатор) 27.12.2005 заключен предварительный договор N 08/05-ВА аренды нежилых помещений в части здания по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, вл.24.

В статье 3 предварительного договора стороны приняли на себя обязательства подписать краткосрочный договор аренды не позднее 15-ти дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на часть здания (пункт 3.1.2.1.), долгосрочный договор аренды не позднее 15-ти календарных дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на часть здания при наличии полного пакета документов со стороны арендатора, необходимого для государственной регистрации (пункт 3.1.2.2.).

28.12.2006 стороны заключили краткосрочный договор аренды N 17/07-ВА.

01.02.2007 стороны подписали долгосрочный договор аренды N 02/07-ВДА. Поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию, в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации он является незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2008 по делу N А40-6388207-60-432, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 N 09АП-2133/2009-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2009 N КГ-А40/4523-09-П, ООО "Галерея-АЛЕКС" отказано в удовлетворении исковых требований о регистрации договора от 01.02.2007 N 02/07-ВДА аренды нежилого помещения по адресу: г.Москва, ул. Вавилова, д.24, стр.1. При этом суды указали на отсутствие согласия ОАО "Альфа-Банк" - залогодержателя по договору ипотеки от 12.02.2007 N 101696/и1, заключенного с ответчиком, на передачу в пользование истцу указанных в договоре от 01.02.2007 помещений и на заключение ответчиком с согласия залогодержателя договора аренды данных помещений с ООО "Система БИТ-2000".

Из искового заявления следует, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по передаче указанных в договоре от 01.02.2007 нежилых помещений в долгосрочную аренду истцу, в связи с чем последнему были причинены убытки, рассчитанные истцом как неполученный доход от использования указанных в договоре помещений под размещение кофейни за период с 24.12.2007 по 30.04.2009.

Согласно части 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возлагается обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку убытки являются мерой ответственности должника, по делам о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, на истце лежит обязанность по доказыванию следующих обстоятельств: противоправности действий (бездействия) ответчика, факта и размера понесенного ущерба, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем в материалы дела представлен акт приема-передачи (возврата) нежилых помещений по договору аренды от 28.12.2006 N 17/07-ВА, составленный сторонами 04 марта 2009 года. Таким образом, до 04.03.2009 помещения по указанному выше адресу находились в пользовании истца.

Доказательств того, что ООО "Галерея-АЛЕКС" в спорный период не могло использовать указанные помещения по вине ответчика, суду не представлены.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности факта и размера понесенного истцом ущерба, на что правомерно указано в решении суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 15.05.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Галерея-АЛЕКС" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2008 по делу N А40-23967/08-155-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

А.П.Тихонов М.Д.Ядренцева