Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 09АП-11347/2009

Москва

Дело N А40-92219/08-6-733

15 июля 2009 г.

N 09АП-11347/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Банина И.Н., Жукова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Целик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 г. по делу N А40-92219/08-6-733, принятое единолично судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску ОАО "Акционерная компания "Мослифтмонтаж"

к ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства"

о взыскании 719.036 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Мослифтмонтаж" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление монолитного индивидуального строительства" о взыскании 719.036 руб. 33 коп. задолженности по договору подряда N 113-АК/М от 13.09.2006г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года по делу N А40-92219/08-6-733 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства" в пользу ОАО "Акционерная компания "Мослифтмонтаж" взыскано 719.036 руб. 33 коп. задолженности, а также 13.690 руб. расходов по уплате госпошлины.

При этом, арбитражный суд руководствовался тем, что истцом были выполнены в полном объеме работы по договору, что подтверждается документально, однако не были оплачены ответчиком, в результате чего образовалась задолженность в размере 719.036 руб. 33к оп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и удовлетворить иск частично в размере 624.399 руб. 06 коп.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что в соответствии с п.3.7. договора из стоимости выполненных работ удерживаются генуслуги в размере 5%, которые составляют 94.637 руб. 27 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, однако у суда имеются доказательства их надлежащего уведомления о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая данное обстоятельство, судебное разбирательство проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в остутствие надлежащим образом уведомленных представителей истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009г. по делу N А40-92219/08-6-733.

Как следует из материалов дела, 13.09.2006г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор N 113-АК/М в соответствии с условиями которого, истец обязался выполнить монтаж, пуско-наладку и участие в комиссии по сдаче в эксплуатацию шести лифтов, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1. договора стороны определили, что срок выполнения работ составляет сентябрь-декабрь 2006 г.

В соответствии с п.2.1. договора, стоимость всех поручаемых субподрядчику работ на основании утвержденной сметы составляет 1.104.000 руб., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением N 1 от 13.11.2006г. стоимость работ увеличена на 972.122 руб. 74 коп., в том числе НДС.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: N 1 от 30.11.2006г., N 2 от 29.12.2006г., N 3 от 28.02.2007г., N 4 от 31.03.2007г., N 5 от 31.07.2007г., на общую сумму 1.892.745 руб. 44 коп.

В соответствии с п.3.6. договора, оплата по настоящему договору производится денежными средствами, а также, по взаимному согласию сторон, банковскими векселями, в течение семи банковских дней за фактически выполненный объем работ, после подписания уполномоченными представителями генподрядчика и субподрядчика документов согласно условиям договора, при этом 5 процентов от стоимости выполненных работ удерживается генподрядчиком в качестве обеспечения выполнения субподрядчиком гарантийных обязательств. Удержанная сумма подлежит возврату по истечении 25 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию в полном объеме за исключением сумм, израсходованных генподрядчиком на оплату по устранению недостатков (дефектов), возникших по вине субподрядчика и не устраненных субподрядчиком собственными силами или за свой счет.

В силу п.3.7. договора, субподрядчик возмещает генподрядчику стоимость оказанных услуг, связанных с исполнением договора, в размере пяти процентов от стоимости выполненных строительно-монтажных работ (без учета стоимости ОДШ) на основании актов, подписанных обеими сторонами. Субподрядчик ежемесячно удерживает стоимость услуг из стоимости выполненных работ и выдает счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 350 от 19.08.2008г. и N 437 от 14.10.2008г. с требованием принять меры к погашению задолженности в десятидневный срок, которые остались без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Учитывая требования указанных норм, арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете суммы иска истец не учел, что в соответствии с п.3.7. договора из стоимости выполненных работ удерживаются генуслуги в размере 5%, которые составляют 94.637 руб. 27 коп., признается необоснованным, поскольку факт оказания генуслуг ответчиком не доказан. Кроме того, в соответствии с п.2 дополнительного соглашения N 1 генуслуги на дополнительные работы не начисляются.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 апреля 2009 года по делу N А40-92219/08-6-733 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Б. Чепик

Судьи

И.Н. Банин Б.Н. Жуков