Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 09АП-12008/2009

г. Москва

Дело N А40-17263/09-24-138

16.07.2009 г.

N 09АП-12008/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Жукова Б.Н., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- Федеральной таможенной службы РФ (ФТС РФ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 г. по делу N А40-17263/09-24-138,

принятое судьёй Мироненко Э.В.,

по иску ИП Беляковой С.О. к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы РФ о взыскании убытков-38 264,73 руб., причинённых незаконными действиями ответчика- ФТС РФ, с участием третьего лица- Костромской таможни,

при участии представителей:

от истца: Чижикова Т.Е. по дов. от 08.07.08 г.,

от ответчика: Макарова Е.П. по дов. от 10.11.08 г.,

от третьего лица: Макарова Е.П. по дов. от 23.12.08 г.

УСТАНОВИЛ

ИП Белякова С.О. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы РФ о взыскании убытков-37 431, 00 руб. (с учетом уточнения иска), причинённых незаконными действиями ответчика- ФТС РФ, с участием третьего лица- Костромской таможни.

Ответчик и третье лицо иск отклонили.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 г. по делу N А40-17263/09-24-138 иск удовлетворен.

Решение суда мотивировано тем, что истец доказал наличие у него убытков, которые находятся в причинной связи с противоправными действиями ответчика, поэтому, иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить.

Ответчик считает, что размер взысканных убытков, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, завышен и истцом не доказан, вывод суда об удовлетворении иска в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 г. по делу N А40-17263/09-24-138 нет.

Как следует из материалов дела, третьим лицом- Костромской таможней, которая является подразделением ответчика, в отношении истца совершены противоправные действия- незаконно задержан выпуск товара истца, товар истца был помещен на склад временного хранения (СВХ).

В результате данных противоправных действий ответчика (третьего лица), истец понес убытки- расходы по уплате стоимости хранения на СВХ в сумме 12 431 руб.

Также истец понес расходы в сумме 25 000 руб. 00 коп. по оплате правовых услуг представителю по обжалованию указанных незаконных действий третьего лица.

Общая сумма убытков составляет 37 431 руб. 00 коп.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец доказал наличие у него убытков в сумме 37 431 руб. 00 коп., которые находятся в причинной связи с противоправными действиями ответчика, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст.15, 16, 1069 ГК РФ, истец, полагающий что незаконными действиями (бездействием) ему причинен вред, обязан доказать: противоправность действий причинителя вреда, факт причинения истцу вреда, наличие и размер вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом.

Арбитражный апелляционный суд считает, что истцом доказаны противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинная связь между незаконными действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

Факт совершения противоправных действий ответчиком подтверждается Решением Центрального таможенного управления N 53-14/84 (л.д.14), принятого по жалобе истца.

Наличие и размер убытков подтверждены первичными документами- счетами и платежными поручениями, актами оказанных услуг, договорами (л.д.24-33), расчетом по иску (л.д.88-90).

Размер убытков проверен арбитражным апелляционным судом и признается обоснованным, соответствующим документам и обстоятельствам дела.

Расчет подтвержден и соответствует первичным документам, его размер составляет 37 431 руб. 00 коп.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканных убытков, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, завышен и истцом не доказан, вывод суда об удовлетворении иска в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам дела, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Данные убытки истца находятся в причинной связи незаконными действиями ответчика, так как расходы, понесенные истцом в сумме 37 431 руб. 00 коп., произведены им в связи с нарушением прав истца ответчиком.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом доказаны противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинная связь между незаконными действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города по настоящему делу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 г. по делу N А40-17263/09-24-138 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы РФ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Жуков Б.Н. Чепик О.Б.