Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 09АП-11592/2009

г. Москва

Дело N А40-5634/09-158-63

16 июля 2009 г.

N 09АП-11592/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пшечковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леонова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009 по делу N А40-5634/09-158-63, принятое судьёй Телегиной Г.Ю., по иску Леонова Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр крепежных материалов. М", Обществу с ограниченной ответственностью "ФМС Логистика Щелково" о признании недействительным договора поставки от 10.04.2008, заключенного между ООО "Центр крепежных материалов. М" и ООО "ФМС Логистика Щелково",

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: ООО "ФМС Логистика Щелково"- Малин Е.В. по доверенности от 06.06.2008 г.,

ООО "Центр крепежных материалов. М" не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Леонов А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Центр крепежных материалов.М", ООО "ФМС Логистика Щелково" о признании недействительным договора поставки от 10.04.2008, заключенного между ООО "Центр крепежных материалов. М" и ООО "ФМС Логистика Щелково".

В обоснование иска Леоновым А.А. указано, что оспариваемый договор заключен в нарушение требований ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в отсутствие решения общего собрания участников, является сделкой с заинтересованностью, поскольку Мефодина К.В., на момент заключения договора являлась участником ООО "Центр крепежных материалов. М", владеющей долей 33 %, и ООО "ФМС Логистика Щелково", владеющей долей 100%. Данный договор нарушает права Леонова

А.А., являющегося участником ООО "Центр крепежных материалов. М", владеющего долей 67 %.

Решением суда от 29.04.2009 г. в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что оспариваемый договор не нарушает права и законные интересы истца, поскольку на момент заключения договора он не являлся участником ООО "Центр крепежных материалов. М".

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку Закон не содержит указаний о том, что право на иск о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной имеется только у лица, являющегося участником общества именно в момент заключения сделки.

Заявитель жалобы и представитель ООО "Центр крепежных материалов. М" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ООО "ФМС Логистика Щелково" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2008 года между ООО "Центр крепежных материалов. М" и ООО "ФМС Логистика Щелково" заключен договор поставки N 28/08.

На момент заключения оспариваемого договора поставки Мефодина К.В. являлась участником ООО "Центр крепежных материалов. М", владеющей долей 33 %, и ООО "ФМС Логистика Щелково", владеющей долей 100%.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из пункта 5 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований, предусмотренных названной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, то есть является оспоримой.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в законе.

Судом первой инстанции установлено, что Леонов А.А. является участником ООО "Центр крепежных материалов. М", владеющим долей в размере 67% уставного капитала, с октября 2008 года.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Оспаривая законность сделки с заинтересованностью, совершенной обществом, участник общества должен доказать то, какие его права и законные интересы нарушены

непосредственно самой сделкой, а не процедурными нарушениями, касающимися порядка заключения договора.

Сам по себе факт нарушения хозяйственным обществом процедуры заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не является достаточным основанием для признания подобной сделки недействительной по иску участника, если последним не доказано причинение ему убытков или наступление иных неблагоприятных последствий в результате совершения сделки.

Такие доказательства Леоновым А.А. суду первой инстанции и апелляционному суду также не представлены.

В связи с этим решение суда первой инстанции, признавшего Леонова А.А. не являвшегося участником общества на момент заключения сделки, ненадлежащим истцом, принято правильно.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, нормы права судом не нарушены, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года по делу N А40-5634/09-158-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев