Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 09АП-10608/2009

город Москва

15 июля 2009 г.

Дело N 09АП-10608/2009-ГК Дело N А40-71541/08-31-668

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Целик Е.А.

при участии:

от истца - Бочаров А.В. по дов. от 09.07.2009

от ответчика - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремстрой"

на решение от 04 мая 2009 г. по делу N А40-71541/08-31-668

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Тимошенко Н.С.

по иску ООО "Ремстрой"

к ООО "Технострой"

о взыскании 2 416 778 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Ремстрой" с иском ООО "Технострой" о взыскании денежных средств в сумме 2 416 778 руб. 30 коп., составляющих убытки, понесенные в результате понесенных затрат по устранению недостатков в выполненной работе по договору N 28 от 01 июня 2007 года на выполнение отдельных видов и комплексов строительных и монтажных работ на условиях субподряда.

Решением суда от 04 мая 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что достаточных правовых оснований для возложения ответственности по возмещению убытков на ООО "Технострой" не имеется.

ООО "Ремстрой", не согласившись с решением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом фактически пересмотрены обстоятельства, связанные с наличием затрат на устранение недостатков, понесенных истцом в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, поскольку судом не применена ст. 69 АПК РФ.

Представитель ООО "Ремстрой" в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Технострой", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "Ремстрой", изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором от 01 июня 2007 года N 28, в соответствии с которым ООО "Техпострой" (подрядчик) обязался выполнить для ООО "Ремстрой" (генподрядчик) комплекс строительно-монтажных работ по техническому заданию: перечень видов и объемов работ по приложению N 2 на объекте "Торговый комплекс" в Московской области, г. Электросталь, мкр. Северный-1 Ногинское шоссе.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2008г по делу N А40-44841/08-30-265, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для данного дела (ст. 69 АПК РФ), установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком работ, что также было подтверждено проведенными сторонами на объекте "Торговый комплекс с рестораном и гостиницей" экспертизами от 20.01.2008г. - конструкций плит укрытия в осях 9+2м-12/А-Г, 13-15+2м/А+6мм-Г, а от 23.01.2008 г. - по техническому обследованию плит перекрытия в осях 18 (+2000)-22/Б (+2000)-Г, из заключения которых следует, что фактическая прочность бетона не соответствовала СНиП 3.03.01 87 для дальнейшей загрузки, и были обнаружены температурные трещины.

ООО "Ремстрой" был заключен договор N 04/08 от 16.01.2008г. по техническому обследованию на общую стоимость 370 000 рублей. Указанная сумма тремя платежными поручения перечислена истцом (т. 1 л.д. 74,76,77).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик в случае, когда работы выполнены с недостатками, по своему выбору вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленный за работы цены, возмещения своих расходов на устранения недостатков.

Как следует из материалов дела, ООО "Ремстрой" реализовал свое право, предусмотренное статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, по привлечению сторонних организаций для устранения недостатков.

В связи с необходимостью устранения недостатков ООО "Ремстрой" был заключен с ООО "Строительное Управление - ВВК ХХ1" договор N 26 от 12.05.2008 г. на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ по устранению недостатков на сумму 5.027.580 руб. (т. 2 л.д. 64-82)

Работы выполнены в соответствии с условиями договора, что документально подтверждено.

Указанная сумма перечислена истцом, что подтверждено платежным поручением от 16.09.2008 г. N 761 (т. 2 л.д. 93).

Таким образом после перечисления истцом денежных средств в размере 5 027 580 руб. платежным поручением от 16.09.2008 г. N 761 и 370 000 руб. за проведения техобследования истец понес реальные убытки, возникшие у него в результате устранения некачественно выполненных ответчиком работ по договору подряда.

Истец понес убытки, возникшие в связи с выполнением ответчиком некачественно работ по договору, а именно 5 027 580руб. (стоимость работ по устранению недостатков) + 370 000 руб. (стоимость экспертизы)= 5 397 580 руб., которые подлежат возмещению на основании ст. ст. 15, 393, 723 ГК РФ.

Однако при рассмотрение дела N А40-44841/08-30-265, судом удовлетворены исковые требования ООО "Ремстрой" о взыскании с ООО "Технострой" 2 980 801 руб. в качестве возмещения на устранение недостатков, допущенных ответчиком при выполнении работ, в связи с чем из 5 397 580 руб. подлежит исключению сумма 2 980 801 руб., что и составляет сумму убытков - 2 416 779 руб. Однако истцом ко взысканию заявлена сумма 2 416 778 руб. 30 коп., которая и подлежит удовлетворению.

Сумма 2 416 778 руб. 30 коп., включенная ООО "Ремстрой" в расчет при предъявлении встречного иска по делу N А40-44841/08-30-265 как гарантийное удержание по п.8.3 договора, в расчет при предъявлении настоящего иска не включена.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Ремстрой" к ООО "Технострой" о взыскании 2 416 778 руб. 30 коп. убытков.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ООО "Технострой".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2009 г. по делу N А40-71541/08-31-668 отменить.

Иск ООО "Ремстрой" о взыскании с ООО "Технострой" 2 416 778 руб. 30 коп. убытков удовлетворить.

Взыскать с ООО "Технострой" в пользу ООО "Ремстрой" 2 416 778 руб. 30 коп. убытков, а также 23 583 руб. 89 коп. расходов по госпошлине по иску и 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова