Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 09АП-11539/2009

г. Москва

Дело N А40-454/09ип-28, N А40-2886/07-28-30

16 июля 2009 г.

N 09АП-11539/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Сиреневый-62"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 05.05.2009г. по делу N А40-454/09ип-28, N А40-2886/07-28-30,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения

по заявлению ТСЖ "Сиреневый-62"

по делу N А40-2886/07-28-30

по иску ГУ Управы района Восточное Измайлово

к ТСЖ "Сиреневый-62"

об обязании демонтировать объект, взыскании денежных средств

при участии судебного пристава-исполнителя

ОСП по ВАО УФССП по г.Москве Дурнова С.С.

при участии:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: Степанова Е.Б. по дов. от 03.03.2009г. N 28/09

от пристава-исполнителя - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Сиреневый-62" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 03.05.2007г. по делу N А40-2886/07-28-30 до 01.06.2009 года.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2009г. в удовлетворении заявления ТСЖ "Сиреневый-62" отказано. Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что оформление земельных отношений не влияет на законность возведенного ограждения, решение суда вступило в законную силу 12.07.2009г., с момента вступления решения в силу отсрочка его исполнения предоставлялась должнику дважды.

С определением суда первой инстанции не согласилось ТСЖ "Сиреневый-62", подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел проект межевания жилого квартала N 83, ограниченного Сиреневым бульваром, 16-й Парковой улицей, Измайловским бульваром, 15-й Парковой улицей N 03.04.072.2007.

Кроме того, считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью его ознакомления с материалами дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2007г. по делу N А40-2886/07-28-30, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007г., удовлетворен иск ГУ Управа района Восточное Измайлово к ТСЖ "Сиреневый-62" об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать металлическое ограждение вокруг дома по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.62. 14.08.2007г. На основании решения Арбитражным судом г.Москвы выдано два исполнительных листа N 608582 и N 608581.

Заявление ТСЖ "Сиреневый-62" мотивировано тем, что ТУ ВАО продолжается работа по формированию земельного участка для последующей постановки его на кадастровый учет.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника, взыскателя, или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить либо рассрочить исполнение решения.

Апелляционный суд, подробно изучив ходатайство ответчика, не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2007г., поскольку формирование земельного участка не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного решения. Кроме того, материалами дела усматривается, что ответчику дважды предоставлялась отсрочка в исполнении решения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на проект межевания отклоняется, поскольку его согласование также не затрудняет исполнение решения.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушение судом норм процессуального права апелляционной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ТСЖ "Сиреневый-62" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ч.4 ст.272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009г. по делу N А40-454/09ип-28, N А40-2886/07-28-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.Д. Ядренцева О.В. Савенков