Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 09АП-11857/2009

г.Москва

N А40-24256/09-72-107

16 июля 2009 г.

N 09АП-11857/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Гончарова В.Я., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу Управления федеральной регистрационной службы по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2009 по делу N А40-24256/09-72-107, судьи Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "Буровая компания ОАО "Газпром"

к Управлению федеральной регистрационной службы по Москве

третьи лица: Правительство г. Москвы, ОАО "Мосинжстрой"

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: Власов М.Ю., по дов. от 25.12.2008 N 333, паспорт 45 05 933044; от ответчика: Смирнов Д.Ю., по дов. от 10.04.2009 N 8283/09, паспорт 45 08 266783; от 3-х лиц: 1) не явился, извещен; 2) Сурин А.А., по дов. от 17.11.2008 N 371, паспорт 45 03 898052

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания ОАО "Газпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущества - квартиру N 4, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 23, корп. 5 (сообщение N 23/272/2008-750 от 26.01.2009) и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч.2 ст. 201 АПК и необходимых для признания оспариваемого решения недействительным.

Управления федеральной регистрационной службы по Москве не согласилось с оспариваемым решением в мотивировочной его части и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части вывод суда о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в проведении регистрационных действий. Указывает, что отсутствие документов, подтверждающие принятие органом, уполномоченным Правительством Москвы, решения о возможности передачи в собственность инвестора 100% площади объекта с учетом произведенного переселения, препятствовало проведению регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Правительства Москвы, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить решение суда первой инстанции в мотивировочной его части, поскольку считает его в этой части незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Указал, что в регистрирующий орган документы, подтверждающие внесение соответствующих изменений в распорядительные документы органов исполнительной власти г. Москвы, либо подтверждающие принятие органом, полномочным Правительством Москвы, решения о возможности передачи в собственность инвестора 100 % площади объекта с учетом произведенного переселения, не представлены.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что право собственности на спорную квартиру 4 общей площадью 133,1 кв. м на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции уже зарегистрировано.

Представитель третьего лица - ОАО "Мосинжстрой" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полностью поддержал позицию заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Правительством Москвы принято Постановление от 19.01.1999 N 34 "О мерах по обеспечению программы реконструкции жилых домов коридорной планировки ОАО "Мосинжстрой" и ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" о поэтапном переселении жильцов 31 дома коридорной планировки с последующей реконструкцией домов, в том числе по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 23 корп. 5.

Пунктом 12 указанного постановления регламентируется порядок распределения в собственность ОАО "Мосинжстрой", ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" и города Москвы жилой площади, а именно: ОАО "Мосинжстрой" - не менее 60% жилой площади, ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" - 65% жилой площади в строящихся и реконструируемых домах (приложения 1, 2) для реализации на коммерческой основе в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, последующего погашения кредита и дальнейшего выполнения программы (п. 12.1), Префекту Западного административного округа - 35% жилой площади для переселения жителей из 5-этажного и ветхого жилищного фонда, в т.ч. очередников в жилых домах коридорного типа, находящихся на балансе ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" и расположенных на территории Западного административного округа (приложение 2) (п. 12.2).

Во исполнение указанного постановления между Правительством Москвы и ОАО "Мосинжстрой" был заключен Инвестиционный контракт N ДМЖ.01.ЮЗАО.00271 от 06.09.2001.

В соответствии с п. п. 3.1.1 Инвестиционного контракта по результатам реализации инвестиционного проекта в части реконструкции объекта по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 23, корп. 5, предусматривается, что 100 % общей жилой площади реконструируемых зданий подлежит передаче в собственность Инвестора.

Жилой дом N 23 корп. 5 по ул. Кржижановского введен в эксплуатацию, что подтверждается в части жилой части объекта - Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.03.2006 г. N 070228.

Между ООО "Бургаз" и ОАО "Мосинжстрой" был заключен договор инвестирования N 34 КРЖ-23/5 от 09.11.2005, в соответствии с которым Заявитель выступил соинвестором в долевом финансировании реконструкции жилого дома по адресу ул. Кржижановского, д.23, корп.5 и получил право на приобретение в собственность по окончании реконструкции Объекта квартиры площадью 133,9 кв.м. на 2 этаже здания.

Исполнив свои обязательства по названному договору, ООО "Буровая компания ОАО "Газпром" 28.11.2008 г. обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве с заявлением (вх. N 77-77-23/272/2008-750) о государственной регистрации права собственности на квартиру 4, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 23, корп. 5.

Письмом N 23/272/2008-750 от 26.01.2009 г. Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, указав на непредставление заявителем документов, свидетельствующих о внесении соответствующих изменений в распорядительные документы органов исполнительной власти города Москвы, либо подтверждающие принятие органом, уполномоченным Правительством Москвы, решения о возможности передачи в собственность Инвестора 100% площади объекта с учетом проведенного переселения, в то время как Постановление Правительства Москвы от 19.01.1999 г. N 34 предусматривало осуществление реконструкции Объекта с последующей передачей 35% жилой площади Объекта в собственность города Москвы для переселения жителей из 5-этажного и ветхого жилищного фонда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что УФРС по Москве уже произвело регистрации права собственности ООО "Буровая компания ОАО "Газпром" на квартиру 4 общей площадью 133,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д.23, корп. 5, в связи с чем суд устанивил отсутствие нарушение прав заявителя .

Вместе с тем, доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобы ответчика, сводятся к оспариванию решения в мотивировочной его части о необоснованности отказа в регистрации спорного объекта недвижимого имущества, ввиду того, что отсутствуют противоречия между требованием п. 12.1 Постановления Правительства Москвы от 19.01.1999 N 34, условием инвестиционного контракта N ДМЖ.01.ЮЗАО.00271 от 26.09.2001 и актом от 25.12.2007 о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционного контракта N ДМЖ.01.ЮЗАО.00271 от 26.09.2001 о передаче 100% жилой площади в Объекте Инвестору.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие или возникновение этих прав.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановление Правительства Москвы от 19.01.1999 N 34 действительно предусматривает передачу в собственность городу Москве 35% жилой площади (п. 12.2), однако, данная доля касается домов, находящихся на балансе ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой", расположенных на территории Западного административного округа и указанных в Приложении 2 к Постановлению Правительства Москвы от 19.01.1999 N 34.

Вместе с тем, квартира, о государственной регистрации права собственности на которую заявило Общество, не находится на территории Западного административного округа г. Москвы и не указана в Приложении 2 к Постановлению Правительства Москвы от 19.01.1999 N 34.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что к спорным правоотношениям применяется пункт 12.1 Постановления Правительства Москвы от 19.01.1999 N 34, согласно которому в собственность Инвестору передается не менее 60% жилой площади в реконструированном объекте.

Условиями инвестиционного контракта N ДМЖ. 01. ЮЗАО. 00271 от 26.09.2001 и акта о результатах реализации инвестиционного проекта от 25.12.2007 предусмотрена передача Инвестору 100% жилой площади объекта.

Таким образом, передача Инвестору 100 % жилой площади объекта не противоречит п. 12.1 вышеназванного постановления, согласно которому предусмотрена передача не менее 60 % жилой площади.

Кроме того, такое основание отказа в государственной регистрации права, как непредставление заявителем документов, свидетельствующих о принятии органом, осуществляющим полномочия собственника, решения о возможности передаче инвестору 100% жилой площади в построенном объекте, касается оценки обоснованности действий Правительства г. Москвы по исполнению им же принятого постановления, однако это выходит за рамки полномочий регистрирующего органа, поскольку обязательства по инвестиционному контракту между Правительством г. Москвы и Инвестором возникли в рамках гражданско-правовых отношений, который согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подлежал правовой экспертизе.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наличие законных оснований для вынесения оспариваемого решения ответчиком в нарушение ч.5 ст. 200 АПК РФ не доказано.

Вместе с тем, суд первой обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Буровая компания ОАО "Газпром" о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущества - квартиру N 4, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 23, корп. 5 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект, поскольку регистрация права собственности Общества на указанный выше объект была произведена, что не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, в отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2009 по делу N А40-24256/09-72-107 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Пронникова