Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 09АП-11607/2009

г. Москва

Дело N А40-6111/09-65-71

16 июля 2009 г.

N 09АП-11607/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009г.

по делу N А40-6111/09-65-71, принятое судьёй Крыловой В.П.,

по иску Открытого акционерного общества "Управление монолитного индивидуального строительства" (ОАО "УМИС")

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОН-М"

о взыскании 8 070 405 руб. 63 коп

при участии в судебном заседании:

от истца Шакая Е.Р. по дов. от 29.06.2009г.

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и иском к ООО "СТРОН-М" о взыскании 8070405 руб. 63 коп., в том числе 5680855 руб. 09 коп. долга по договору N 02-У/07 от 24.08.2007г., 1971477 руб. 77 коп., 418072 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в заседание не явился.

Решением от 07.05.2009г. суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОН-М" в пользу Открытого акционерного общества "Управление монолитного индивидуального строительства" 7815751 руб. 05 коп., в том числе 5680855 руб. 09 коп. долга, 1971477 руб. 77 коп. расходов по устранению недостатков, 163418 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 50215 руб. 88 коп. Во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и удовлетворить иск в полном объеме, указывая, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела. Истец также ссылается на то, что поскольку после расторжения договора сумма неосвоенного аванса ответчиком не возвращена, то суд неправомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в полном размере, то есть 418072 руб. 77 коп.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2007г. сторонам заключен договор субподряда N 02-У/07 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Строительство новой школы N 268 по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, вл.24 а.

По условиям договора, а также дополнительного соглашения N 1 от 29.11.2007г. к договору N 02-У/07, ответчик обязался выполнить комплекс работ по водопроводу, горячему водоснабжению, канализации, водостоку, отоплению, вентиляции, кондиционированию, дымоудалению, противодымной защиты и оборудования насосной станции, поставить оборудование по системам вентиляции, кондиционирования, дымоудаления и противодымной защиты на строительстве новой школы N 268, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, вл.24 а, в установленный договором срок, и подготовить исполнительную документацию.

Во исполнение обязательств по договору ответчиком (субподрядчиком) выполнены работы на общую сумму 11515883 руб. 73 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1, N 2, N 3, N 4, актами о приемке выполненных работ N 1, N 2, N 3, N 4.

За вычетом предусмотренного п. 2.4.6 договора обеспечения обязательств по качеству выполненных работ в сумме 575794 руб. 18 коп. (5% от стоимости выполненных работ), суд указал в решении на то, что к оплате подлежит 10940089 руб. 55 коп.

Истцом перечислены в адрес ответчика денежные средства в сумме 16620944 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями N 839, N 234, N 678, N 875, N 91, N 186, N 286, N 321.

На основании п. 9.2 договора, письмом от 17.06.2008г. истец в одностороннем порядке расторг договор субподряда N 02-У/07 от 24.08.2007г.

Суд первой инстанции, принимая доводы истца о расторжении договора, посчитал договор субподряда N 02-У/07 от 24.08.2007г. расторгнутым с 27.06.2008г.

Претензией от 02.10.2008г. истец потребовал возвратить денежные средства в сумме 5680855 руб. 09 коп., переплаченные им платежными поручениями N 839, N 234, N 678, N 875, N 91, N 186, N 286, N 321, а также возместить стоимость некачественно выполненных работ в сумме 1971477 руб. 77 коп. Претензия была вручена ответчику 10.10.2008г.

Суд указал в решении на то, что истцом переплачены денежные средства в сумме 5680855 руб. 09 коп., которые подлежат возврату истцу как излишне оплаченные ответчику.

Дефектным актом от 01.04.2008г. зафиксированы недоделки и дефекты в работе, выполненной ответчиком.

Денежные средства в сумме 1971477 руб. 77 коп., составляющие стоимость некачественно выполненных ответчиком работ были взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 418072 руб. 77 коп., в том числе: 352913 руб. 76 коп. с суммы долга в виде излишне перечисленных средств в размере 5680855 руб. 09 коп. за период с 27.06.2008г. (дата расторжения договора) по 19.01.2009г. (203 дня); 65 159 руб. 01 коп. со стоимости некачественно выполненных работ в сумме 1971477руб. 77 коп. за период с 02.10.2008г. (дата предъявления претензии) по 19.01.2009г.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно посчитал завышенным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку претензия получена ответчиком 10.10.2008г., в связи, с чем с учетом 7-дневного срока, установленного ст. 314 ГК РФ, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у истца с 18.10.2008г.

При указанных выше обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163418 руб. 19 коп.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в полном размере, апелляционный суд находит необоснованными для изменения решения, которое принято в данной части в соответствии с нормами материального права и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2009 года по делу N А40-6111/09-65-71 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин

.