Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 09АП-11644/2009

г. Москва

Дело N А40-92161/08-90-483

16 июля 2009 г.

N 09АП-11644/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

Судей Р.Г. Нагаева, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сергиево-Посадский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда города Москвы от "05" мая 2009 года по делу N А40-92161/08-90-483, принятое судьей Петровым И.О., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вексика-М" к Открытому акционерному обществу "Сергиево-Посадский мясокомбинат" о взыскании задолженности по договору поставки от 17.03.2008 N 17/3 в сумме 9 460 348,92 руб. и неустойки в сумме 380 718,37 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дякин В.А. по дов. N б/н от 04.06.2009

от ответчика - Орлова О.А. по дов. N 54 от 24.02.2009

установил:

ООО "Вексика-М" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Сергиево-Посадский мясокомбинат" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.03.2008 N 17/3 в сумме 9 460 348,92 руб. и неустойки в сумме 380 718,37 руб.

Решением от 05.05.2009 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 2 390 179 руб. и принять в обжалуемой части новый судебный акт в связи с тем, что накладная N 489 от 28.08.2008 на общую сумму 2 390 179 руб. (л.д. 11) и счет-фактура N 489 (л.д. 17) не относятся к договору поставки от 17.03.2008 N 17/3.

К материалам дела приобщены письменные пояснения истца на апелляционную жалобу ответчика, где истец просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апеллянт в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а истец в письменных пояснениях на нее.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы с учетом ч. 5 ст. 268 АПК РФ, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, сторонами заключён договор поставки от 17.03.2008 N 17/3, согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять и передавать в собственность ответчика товары, ответчик обязалось их принимать и оплачивать.

Исполняя обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 9 460 348,92 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными (л.д. 9-14).

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора поставки покупатель производит оплату товара в течение 45 банковских дней с момента приемки товара.

Ответчик, оплатив товар лишь частично в сумме 200 000 руб., обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме заявителем жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере 9 460 348,92 руб. и с учетом статьи 333 ГК РФ неустойки за период с 06.08.08 по 19.12.08 в сумме 30 000 руб.

Довод о том, что накладная N 489 от 28.08.2008 на общую сумму 2 390 179 руб. (л.д. 11) и счет-фактура N 489 (л.д. 17) не относятся к договору поставки от 17.03.2008 N 17/3, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Само по себе отсутствие в реквизитах указанных выше документов ссылки на договор поставки от 17.03.2008 N 17/3 не может служить основанием для признания поставки товара на сумму 2 390 179 руб. разовой сделкой вне рассматриваемого договора.

При этом апелляционный суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, принимает во внимание, что иного договора на поставку мясной продукции между сторонами в период действия договора поставки от 17.03.2008 N 17/3 не заключено. Кроме того, поставка по спорной накладной произведена 28.08.2008, то есть в тот же день, что и по накладной N 488 (л.д.10), в которой имеется ссылка на договор поставки от 17.03.2008 N 17/3.

Между тем неправильный вывод суда первой инстанции о том, что поставка по накладной N 489 от 28.08.2008 на общую сумму 2 390 179 руб. не относится к договору поставки от 17.03.2008 N 17/3, не повлиял на законность обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 мая 2009 года по делу N А40-92161/08-90-483 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева Р.Г. Нагаев