Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 09АП-11603/2009

г. Москва

16 июля 2009 г.

Дело N А40-18706/09-48-138

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2009

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Жукова Б.Н., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Гармет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2009 по делу N А40-18706/09-48-138, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. по иску ООО "Окна Спецстрой ДС" к ЗАО "Гармет"

о взыскании 3 907 728 руб.

при участии:

от истца: Гущина И.К. по дов. от 16.03.2009, Дмитриева А.И. по дов. от 23.01.2009;

от ответчика: не явился. извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Окна Спецстрой ДС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Гармет" о взыскании 3 907 728 руб., из которых: 3 721 645 руб. 71 коп. - задолженность, 186 082 руб. 29 коп. - пени по договору подряда N Ал-2309-6 от 18.09.2007.

Решением суда от 04.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ЗАО "Гармет" в пользу ООО "Окна Спецстрой ДС" взысканы долг -3 721 645 руб. 71 коп., пени - 186 082 руб. 29 коп., а также расходы по уплате госпошлины - 31 038 руб. 64 коп. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, взыскав с ЗАО "Гармет" 3 578 149 руб. 90 коп. Считает, что стоимость работ по акту должна быть уменьшена на сумму допущенного истцом брака, который составляет 275 510 руб.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные пояснения, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика в судебное заседание для поддержания довода апелляционной жалобы не явился.

Располагая доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда от 04.05.2009 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.09.2007 между истцом (подрядчик) и ЗАО "ПАРК" (заказчик) был заключен договор N Ал-2309-6, в соответствии с которым истец обязался в установленные договором сроки выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу наружных и внутренних остекленных конструкций витражей, окон (без монтажа) и куполов из алюминиевого профиля фирмы "Татпроф" на объекте "Гараж-стоянка", расположенном по адресу: г. Москва, научный проезд, напротив вл. 18, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

01.10.2007 между истцом, ЗАО "ПАРК" и ЗАО "Гармет" было заключено Соглашение о замене стороны к договору N Ал-2309-6 от 18.09.2007, согласно которому права и обязанности ЗАО "ПАРК" по договору перешли к ЗАО "Гармет" - ответчику по настоящему делу.

Дополнительными соглашениями N 3 от 20.05.2008, N 4 от 20.08.2008, N 5 от 29.08.2008, N 7 от 03.10.2008, N 8 от 06.10.2008 стороны предусмотрели выполнение дополнительного объема работ по договору.

В соответствии с п.5.1 договора, а также соглашения от 19.12.2007 о порядке исполнения договора приемка выполненных истцом работ производится ответчиком на основании Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Истец выполнил свои обязательства по договора, что подтверждается Актами выполненных работ на сумму 3 987 139 руб. 06 коп., подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

В соответствии с п.3.3 договора окончательная оплата за выполненные работы осуществляется ответчиком в течение 5-ти банковских дней с момента завершения работ и подписания соответствующего Акта КС-2.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии с п.8.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты ответчиком работ, выполненных истцом и принятых ответчиком, истец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени по договору составила 186 082 руб. 29 коп. При этом апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер соразмерен нарушенному обязательству и имеет договорное ограничение.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения приведенных норм права, апелляционный суд считает исковые требования истца обоснованными, а вывод суда первой инстанции законным.

Ссылка заявителя жалобы на Акт N 1 от 31.10.2008, в соответствии с которым стоимость выполненных работ составила 122 045 руб. 20 коп., в связи с наличием недостатков в работе, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку указанный акт составлен в одностороннем порядке без участия истца, что противоречит ст. 720 ГК РФ.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2009 по делу N А40-18706/09-48-138 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Гармет" без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Гармет" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Жуков Б.Н. Банин И.Н.