Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 09АП-11623/2009

г. Москва

16 июля 2009 г.

Дело N А40-14198/09-142-57

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 34 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 г.

по делу N А40-14198/09-142-57, принятое судьей Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ООО "Научно-исследовательский и проектный институт мониторинга природных ресурсов РАЕН"

к ИФНС России N 34 по г.Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Шувалов С.А. по доверенности от 06.07.2009; Рябцева Н.Б. по доверенности от 22.12.2008;

от ответчика (заинтересованного лица): Сабирьянова Е.Н. по доверенности от 10.03.2009;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-исследовательский и проектный институт мониторинга природных ресурсов РАЕН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 34 по г.Москве от 07.10.2008г. N14681 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения от 07.10.2008г. N14683 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением суда от 05.05.2009г. требования ООО "Научно-исследовательский и проектный институт мониторинга природных ресурсов РАЕН" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты Инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика.

ИФНС России N 34 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований ООО "Научно-исследовательский и проектный институт мониторинга природных ресурсов РАЕН" отказать, утверждая о том, что оспариваемые решения 30.12.2008г. отменены вышестоящим налоговым органом - Управлением ФНС России по г.Москве, в связи с чем предмет спора по настоящему делу отсутствует.

ООО "Научно-исследовательский и проектный институт мониторинга природных ресурсов РАЕН" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года Инспекцией вынесены решения от 07.10.2008г. N 14681 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 07.10.2008г. N 14683 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанными решениями заявитель привлечен к ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 400 рублей, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 123 065 рублей, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налогоплательщик подал на данные решения апелляционные жалобы в УФНС России по г.Москве, решением от 30.12.2008г. N 34-25/121944 Управление отменило решения и обязало заинтересованное лицо вынести решения в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Инспекция указывает, что поскольку оспариваемые решения отменены вышестоящим налоговым органом - Управлением ФНС России по г.Москве, то предмет спора по настоящему делу отсутствует.

Однако к отзыву на апелляционную жалобу приложено требование N 1060398 по состоянию на 05.11.2008г., которым инспекция предложила налогоплательщику уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 123 065 рублей. В данном требовании имеется ссылка на решения N N 14681, 14683.

Таким образом, инспекция начала процедуру принудительного взыскания налога на основании оспариваемых по настоящему делу решений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что решения от 07.10.2008г. N 14681 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 07.10.2008г. N 14683 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом, апелляционный суд учитывает, что Законом (пункт 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации) не предусмотрено право вышестоящего органа обязывать инспекцию вынести новое решение по камеральной проверке.

Основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость явилось то обстоятельство, что Общество не представило в инспекцию документы, подтверждающие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция направила налогоплательщику требование N 12015 от 30.07.2008г. о представлении документов по адресу, указанному в учредительных документах заявителя: г.Москва, ул. Народного Ополчения, д.39, к.2, которое не было получено заявителем.

Факт осведомленности налогового органа о нахождении Общества по адресу: 117105, г.Москва, Новоданиловская наб., д.4А, и о том, что заявитель по адресу г.Москва, ул. Народного Ополчения, д. 39, к.2 не находится, подтверждается полученными заявителем письмами инспекции N 16-13/10991 от 09.06.2008г. и N 16-13/19657 от 30.06.2008 г. (л.д. 29-30), направленными инспекцией с требованием пройти перерегистрацию по фактическому месту нахождения.

Апелляционный суд считает недостаточным направления требования заявителю о представлении документов только по юридическому адресу налогоплательщика, при том, что почтовый адрес был известен налоговому органу. Кроме того, налоговый орган располагал сведениями о контактном телефоне, который указан заявителем в сопроводительном письме (л.д. 27).

Таким образом, налоговый орган не обеспечил надлежащее получение требования налогоплательщиком, чем лишил его права на представление документов для камеральной проверки.

Кроме того, 09.09.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения об адресе юридического лица - Заявителя. Согласно внесенным изменениям, адресом Заявителя является: 117105, г.Москва, Новоданиловская наб., д.4А.

Однако, 12.09.2008г. акт камеральной налоговой проверки от 08.09.2008 г. N 13435 и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены инспекцией также по адресу: 123060, г.Москва, ул.Народного Ополчения, д.39, к.2, по которому заявитель не располагался и не получил документы.

В связи с этим, инспекция также нарушила право налогоплательщика на представление возражений по акту проверки, лишила его возможности дать пояснения и дополнительные документы по поводу правильности применения им налоговых вычетов, что привело к вынесению необоснованных решений и как следствие повлекло нарушения прав налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконными решение ИФНС России N 34 по г.Москве от 07.10.2008г. N14681 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решение от 07.10.2008г. N14683 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 г. по делу N А40-14198/09-142-57 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Кораблева

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин