Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 09АП-11535/2009

город Москва

Дело N А40-44352/09-28-358

15 июля 2009 г.

N 09АП-11535/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Линия Связи"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 20.04.2009 по делу N А40-44352/09-28-358,

принятое судьей Зотовой Е.А.

по иску ООО "Линия Связи"

к ООО "АРКОМ-С"

о взыскании 164 912,96 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Анисимова Т.В. по дов. от 24.04.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "Линия Связи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРКОМ-С" о взыскании долга в размере 160 500 руб. в связи с нарушением п.9.8 договора субаренды от 01.01.2009 N О-58 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 412,96 руб. за период с апреля 2009 года по май 2009 года.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 164 912,96 руб., принадлежащие ответчику и находящиеся у него на расчетном счете N 40702810838090000713 в Мещанском ОСБ N 7811, город Москва СБ России.

Определением суда от 20.04.2009 в удовлетворении заявления ООО "Линия Связи" о принятии мер по обеспечению иска отказано.

На указанное определение ООО "Линия Связи" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что определение незаконное и необоснованное. По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом указал, что ответчик отказывается добровольно возмещать задолженность, на письма не отвечает, от личных встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, по месту государственной регистрации не находится.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя о принятии обеспечительных мер, указывает, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчик отказывается добровольно возмещать задолженность, на письма не отвечает, от личных встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, по месту государственной регистрации не находится.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявления истца о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, в том числе доказательств, свидетельствующих о возможном причинении ущерба истцу.

По мнению апелляционного суда, заявителем не представлены доказательства того, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционный суд считает, что с учетом предмета спора и представленных доказательств не имеется определенных ст.90 АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 оснований для принятия указанных обеспечительных мер, поскольку заявленная истцом мера не является разумной, нарушает баланс интересов истца и ответчика.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии со статьями 90, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009 по делу N А40-44352/09-28-358 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Линия Связи" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова