Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 09АП-11934/2009

г. Москва

Дело N А40-5330/09-30-62

"16" июля 2009 г.

N 09АП-11934/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Веденовой

Судей: Е.В. Бодровой, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Московский капитал" (ООО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2009 года

по делу N А40-5330/09-30-62, принятое судьёй И.В. Суховым

по иску (заявлению) ГУП МО "Мособлгаз"

к КБ "Московский капитал" (ООО)

о взыскании денежных средств в размере 23 963 561 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сысоев Д.С.

от ответчика: Кузнецова Я.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "Мособлгаз" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к КБ "Московский капитал" (ООО) о взыскании остатка денежных средств на счете N 40602810600311001633 в сумме 23 963 561 руб. 53 коп.

Решением суда от 27.04.2009г. по делу N А40-5330/09-30-62 взыскано с КБ "Московский капитал" (ООО) в пользу ГУП МО "Мособлгаз" 23 963 561 руб. 53 коп. - остаток денежных средств на счете N 40602810600311001633, а также расходы по уплате госпошлины в размере 100 000 руб.

КБ "Московский капитал" (ООО), не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что ответчика нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судом нарушена ст. 123 АПК РФ и у Арбитражного суда не было оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Также заявитель апелляционной жалобы указал, что в соответствии с пп.4, п.1. ст. 50.19. Федерального Закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном Главой VI.2. данного закона.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и исковое заявление ГУП МО "Мособлгаз" к КБ "Московский капитал" (ООО) оставить без рассмотрения полностью.

Представитель ответчика, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседание представитель истца, с доводами жалобы не согласен. Пояснил, что 30.04.2009г. введена процедура банкротства. Исковое заявление было подано в период подготовки к банкротству. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дел в порядке ст.266, 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 25.10.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета юридического лица N 1633, согласно условиям которого банк обязался открыть истцу банковский счет N 40602810600311001633, принимать и зачислять поступающие на счет, открытый владельцу, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета истца и проводить иные операции, предусмотренные для счета данного вида.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия Договора, истцом 22.12.2008г. было направлено заявление о расторжении договора (закрытии счета) и перечислении остатка денежных средств в сумме 23 963 561 руб. 53 коп. на расчетный счет истца, открытый в ОАО Банк "Возрождение".

Получение ответчиком данного заявления 22.12.2008г. подтверждается соответствующей отметкой КБ "Московский капитал" (ООО).

Однако, ответа на письмо до настоящего времени не поступало.

В соответствии с п.5.2. договора, договора установлено, что договор может быть расторгнут по заявлению клиента в любое время.

Согласно пункту 3 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999г. N 5 в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. В таких случаях денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по перечислению остатка денежных средств по договору банковского счета юридического лица N 1633 от 25.10.2006г. не представлено, срок исполнения обязательств истек, а требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора банковского счета, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика денежные средства в размере 23 963 561 руб. 53 коп.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя жалобы относительно того, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен по последнему, имеющемуся в материалах дела адресу: 105318 г. Москва, ул. Ткацкая, д.15, стр.1; о чем свидетельствует уведомление (л.д. 35), что соответствует требованиям части 4 статьи 121 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не применил норму, подлежащую применению, а именно пункт 4 части 1 статьи 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", признается несостоятельным.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что было заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Из п. 4 ч. 1 ст. 50.19 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" вытекает, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в процедуре конкурсного производства.

Учитывая, что ЦБ РФ в лице МГТУ Банка России признан банкротом, а решение изготовлено 30.04.2009г. по делу N А40-12656/09-44-29Б, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел иск ГУП МО "Мособлгаз" к КБ "Московский капитал" (ООО) по существу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. 859 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2009 г. по делу N А40-5330/09-30-62 оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ "Московский капитал" (ООО) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.А. Веденова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк