Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 09АП-11554/2009

г. Москва

Дело N А40-17659/09-142-78

16 июля 2009 г.

N 09АП-11554/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Птанской Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2009 г.

по делу N А40-17659/09-142-78, принятое судьей Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ЗАО "РПД-центр"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

об обязании возвратить излишне взысканные пени, начислить и выплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Черткова И.Б., паспорт 45 05 568550 выдан 08.05.2003 г., по доверенности от 04.08.2009 г. N 28д/08-08, Труханов К.И. паспорт 75 04 275889 выдан 24.05.2004 г., по доверенности от 28.01.2009 г. N 02д/02-09, Гончаренко И.Г. паспорт 71 02 779710 выдан 27.11.2002 г. по доверенности от 28.01.2009 г. N 02д/02-09

от ответчика (заинтересованного лица) - Стрельников А.И. по доверенности от 31.03.2009 г. N 05-04/129034, удостоверение УР N 408284

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ЗАО "РПД-центр" с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ИФНС России N 9 по г. Москве возвратить излишне взысканные пени в размере 202 111 руб. 14 коп., обязании начислить и выплатить проценты на сумму излишне взысканных пени за период с 21.05.2008 г. по 30.04.2009 г. в размере 27 822 руб. 13 коп.

Решением суда от 08.05.2009 г. требования ЗАО "РПД-центр" удовлетворены. Суд обязал инспекцию возвратить заявителю излишне взысканные пени проценты на сумму излишне взысканных пени в заявленном размере.

ИФНС России N 9 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

ЗАО "РПД-центр" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, инспекция выставила и направила Обществу требования N N 2486, 2487, 2488 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.03.2008 г., в соответствии с которыми налогоплательщику предлагалось уплатить пени в размере 254 541 руб. 90 коп., 58 428 руб. 08 коп., 273 руб. 79 коп. соответственно, со сроком исполнения до 22.03.2008 г.

В связи с неисполнением заявителем указанных требований, 24.04.2008 г. налоговый орган принял решение N 86824 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (л.д. 16), согласно которым налоговый орган решил произвести взыскание пеней в размере 289 718 руб. 08 коп. за счет денежных средств Общества на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога.

На основании решения инспекция направила в ООО КБ "Славянский кредит" инкассовые поручения от 24.04.2008 г. N N 2742, 2743, 2744, 2745 2746, 2747, 2748 (л.д. 18 - 24), на основании которых 20.05.2008 г. банком перечислены в соответствующие бюджеты денежные средства в размере 289 718 руб. 08 коп.

Заявитель обжаловал требования и решение инспекции в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2008 г. по делу N А40-32036/08-151-97, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 г. N 09АП-13314/2008-АК оспариваемые требования и решение были признаны недействительными.

При этом, суд установил, что у Общества отсутствовала недоимка по налогам, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени на недоимку по налогам, а также отсутствовали основания для принудительного взыскания спорных пеней.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.

21.11.2008 г. Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных пеней в размере 289 718 руб. 08 коп. с начисленными процентами (л.д. 35 - 36).

01.12.2008 г. инспекция возвратила Обществу излишне взысканные пени в размере 87 606 руб. 34 коп. В остальной части налоговый орган отказал в возврате излишне взысканных пеней, сославшись на наличие у налогоплательщика недоимки по налогам и задолженности по пеням.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обоснованно установил, что задолженность по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 5 964 руб. 76 коп. и задолженность по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 24 805 руб. 24 коп. менее переплаты по данным налогам в размере 483 276 руб. 47 коп., что не исключает производство зачета в порядке статьи 78 НК РФ.

Относительно пени по налогу на имущество организаций отмечено, что пени начислены Обществу за период, в котором происходило выяснение платежа по платежному поручению от 25.04.2003 г. N 94. Поскольку денежные средства по указанному платежному поручению были зачислены в соответствующий бюджет, что подтверждается письмом инспекции от 11.10.2004 г. N 22-05/40888, исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики начисление пени является необоснованным.

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о выполнении заявителем всех условий, предусмотренных статьей 79 НК РФ, для возврата излишне взысканных пеней.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 79 Налогового кодекса РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Согласно представленному заявителем расчету сумма процентов за период с 21.05.2008 г. по 30.04.2009 г. составляет 27 822,13 руб.

Апелляционный суд проверил расчет процентов, представленный заявителем и установил, что он произведен исходя из 365 дней в году, а не 360 дней. Вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к увеличению требования заявителя о возмещении процентов свыше размера, на который он имеет право в соответствии с требованиями закона.

Довод инспекции о наличии у заявителя недоимки по пени материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009 г. по делу N А40-17659/09-142-78 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов Е.А.Птанская