Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 09АП-11886/2009

г.Москва

20 июля 2009 г.

Дело N А40-78087/08-9-737

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Порывкина П.А.

судей: Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русская инжиниринговая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009 г.

по делу N А40-78087/08-9-737, принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску (заявлению) ООО "Твэлком"

к ООО "Русская инжиниринговая компания"

о взыскании долга за поставленный товар, процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Упоров И.Г. генеральный директор ООО "Твэлком" на основании приказа от 17.10.2008; Болдин С.В. по доверенности от 15.07.2009 N 12;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Твэлком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Русская инжиниринговая компания" о взыскании 164 800 руб. основного долга, 14 442 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 08.05.2009г. иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Русская инжиниринговая компания" в пользу ООО "Твэлком" 164 800 руб. основного долга, 6 713 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, 4 866 руб. 21 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику товар, однако последний полученный товар оплатил частично. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о дате получения ответчиком спорного товара, в связи с чем расчет процентов неправильный.

ООО "Русская инжиниринговая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО "Твэлком" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что на момент принятия судом первой инстанции решения, у ответчика не возникло обязательство по оплате товара поставленного по товарным накладным N 53 от 20.08.2008г. и N 56 от 05.09.2008г. в связи с непредставлением ответчику подлинных счетов-фактур.

ООО "Твэлком" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании договора поставки N 4310Р048 от 22.07.2008г. (л.д. 4-8) с приложением (л.д. 9) истец поставил ответчику товар общей стоимостью 842 240 руб., ассортимент, количество, стоимость, стоимость услуг по доставке груза указаны в приложении N 1 к договору и указаны в товарно-транспортной накладной, товарных накладных, счетах, счетах-фактурах (л.д. 10-18).

Ответчик не оспаривает факт поставки товара, не имеет претензий по количеству, качеству, ассортименту товара.

Согласно п. 3.1, 4.2 договора, спецификации N 1 (л. д. 9) к договору поставленный товар должен быть оплачен на условиях 50 % предоплаты, оставшиеся 50% оплачиваются по факту получения товара в течение 10 банковских дней; транспортные расходы по доставке товара от станции грузоотправителя не включаются в цену товара и оплачиваются отдельно.

Письмами от 30.09.2008, от 01.10.2008 (л.д. 35, 37, 50) ответчик указал на прилагаемые усилия для погашения задолженности в максимально возможном объеме, предложив согласовать новый порядок платежей с предоставлением 30-дневной отсрочки после поставки товара, сообщил о необходимости предоставить скорректированные оригиналы счетов-фактур для скорейшей оплаты продукции.

Платежными поручениями от 04.12.2008, от 25.12.2008 (л.д. 51-54) с учетом произведенных ранее платежей ответчик полностью оплатил стоимость товара, поставленного по товарной накладной N 53 от 20.08.2008 (л.д. 13), стоимость транспортных расходов, указанных в счете-фактуре N 54 от 26.08.2008 (л.д. 18), частично погасил стоимость товара, поставленного по товарной накладной N 56 от 05.09.2008 года.

Согласно объяснениям сторон, полученный товар оплачен частично, задолженность ответчика составляет 164 800 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку истец поставил ответчику товар, а последний обязательство по его оплате в установленный договором срок не выполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "Русская инжиниринговая компания" 164 800 руб. основного долга по договору N 4310Р048 от 22.07.2008 года.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на момент принятия судом первой инстанции решения, у ответчика не возникло обязательство по оплате товара поставленного по товарным накладным N 53 от 20.08.2008г. и N 56 от 05.09.2008г. в связи с непредставлением ответчику подлинных счетов-фактур.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на отсутствие доказательств предоставления документов, указанных в п. 5.2 договора, ответчик частично оплатил поставленный по спорным накладным товар и транспортные расходы 04.12.2008, что свидетельствует об отсутствии к данной дате препятствий для погашения задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 6 713 руб. 90 коп., в остальной части требования отказал. Истец решение суда в части отказа не обжалует.

При этом, Арбитражный суд города Москвы правомерно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о дате получения ответчиком спорного товара. Письмами от 01.10.2008 (л.д. 37, 50) ответчик сообщал истцу о неверном указании наименования грузополучателя в выставленных счетах-фактурах. Доказательства предоставления ответчику уточненных счетов-фактур истцом не представлены. Поскольку истец 04.12.2008 оплачивал спорные поставки, то проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 05.12.2008, в связи с чем за период с 05.12.2008г. по 20.04.2009 на сумму основного долга без НДС, исходя из примененной истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых, проценты составляют сумму 6 713 руб. 90 коп., подлежащую взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено возражений относительно расчета процентов, произведенного судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО "Русская инжиниринговая компания".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009 г. по делу N А40-78087/08-9-737 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Кораблева Н.Н. Кольцова