Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 09АП-11742/2009

г. Москва

Дело N А40-90232/08-140-449

17 июля 2009 г.

N 09АП-11742/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Яремчук Л.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2009 г.

по делу N А40-90232/08-140-449, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску (заявлению) ООО "Сагмел"

к ИФНС России N 16 по г. Москве

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Шмыдько Ю.И. по доверенности от 21.11.2008 г. N 406

от ответчика (заинтересованного лица) - Наволоков С.В. по доверенности N 02-02/08072

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Сагмел" с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 16 по г. Москве от 22.08.2008 г. N 5499 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении НДС за июль 2007 г. в сумме 1 025 990 руб.

Решением суда от 07.05.2009 г. требования ООО "Сагмел" удовлетворены.

ИФНС России N 16 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО "Сагмел" отказать.

ООО "Сагмел" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель ООО "Сагмел" возражал против доводов жалобы, ссылаясь на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2007 г., согласно которой составила сумма НДС к возмещению составила 4 153 009 руб.

22.08.2008 г. по результатам камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации инспекцией принято оспариваемое решение N 5499 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", оспариваемой частью которого заявителю отказано в возмещении НДС в размере 1 025 990 руб.

Апелляционный суд считает решение налогового органа в оспариваемой части незаконным и не принимает во внимание доводы инспекции по следующим основаниям.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, в подтверждение обоснованности налоговых вычетов налогоплательщиком были представлены к проверке счета-фактуры, выставленные агентом ООО "Эффект Медиа".

В оспариваемом решении инспекции не содержится каких-либо претензий об отсутствии реальных затрат налогоплательщика по агентскому договору, в отношении которого заявлен к вычету НДС. Не выявлено также нарушений в оформлении документов: счетов-фактур, актов приёмки выполненных работ (оказанных услуг), товарных накладных. Факт оплаты поставщику в составе цены выполненных работ (оказанных услуг) налога на добавленную стоимость инспекцией не оспаривается. В решении не содержится доводов о том, что реклама не связана с деятельностью, направленной на получение заявителем налогооблагаемого дохода.

Таким образом, вывод о выполнении заявителем всех условий применения налогового вычета, предусмотренных положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ налоговым органом не оспаривается.

В обоснование отказа налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что в ходе проведения контрольных мероприятий по контрагенту ООО "Эффект Медиа" получены документы по встречной проверке, а также получены документы от третьих лиц ООО "БрайтМедиа" и ЗАО "Аргументы и Факты" (счета, акты, эфирные справки), по которым размещение рекламных услуг брэнда фактически оказаны другому юридическому лицу - компании "Sagmel, Inc" - непосредственному производителю рекламируемой продукции, а не ООО "Сагмел".

Сумма затрат ООО "Сагмел" на рекламу в июле 2007 г. по контрагенту ООО "Эффект Медиа" составила 6 120 363,79 руб. в т.ч. НДС - 933 614,82 руб., за проводимую рекламную компанию денежные средства со стороны корпорации Sagmel INC в адрес ООО "Сагмел" не поступали.

На этом основании инспекция пришла к выводу о необоснованности заявленного налогового вычета в размере 93 614,82 руб. по контрагенту ООО "Эффект Медиа".

Данные доводы были исследованы судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Выгодоприобретателем при оказании рекламных услуг, оплаченных по вышеперечисленным счетам-фактурам, являлся заявитель.

В данном случае объектом рекламирования являлись реализуемые заявителем товары, реклама которых предусмотрена законодательством о рекламе и не запрещена налоговым законодательством.

По правилам п.п. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика: расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 настоящей статьи.

Таким образом, глава 25 НК РФ предоставляет право налогоплательщику учитывать в составе расходов суммы затрат на рекламу как производимой налогоплательщиком продукции, так и продукции которая непосредственной налогоплательщиком не производилась, однако им приобретена для последующей реализации, собственником которой он является.

Не содержит ограничений, на которые ссылается налоговая инспекция в части возможности принятия сумм налоговых вычетов и глава 21 НК РФ. Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в таком случае не ограничено фактом получения или неполучения непосредственно от производителя товара (лекарственных средств) дотаций в адрес организации (ООО "Сагмел"), которая данный товар приобрела, осуществила ввоз данного товара на территорию Российской Федерации для последующей реализации.

Следовательно, потребители рекламируемых товаров получают информацию о товарах, собственником которых является налогоплательщик.

При наличии указанных обстоятельств, заявитель обоснованно применил вычеты по НДС, уплаченному за рекламные услуги в размере 93 614,82 руб. и заявил к возмещению суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным агентом ООО "Эффект Медиа".

Из решения налогового органа следует, что при сверке данных книги покупок, книги продаж и налоговой декларации по НДС выявлено отсутствие в налоговой декларации данных по строке 300 "сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)", в книге покупок отражены суммы зачета НДС с предоплаты за 2006 и 2007 г. В налоговый декларациях за ранние периоды не отражены данные по строке 140 "Сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Уведомлением от 03.06.2008 г. N 05-11/1235 организация была уведомлена об имеющихся ошибках при заполнении налоговой декларации.

Таким образом, сумма НДС авансов 92 375 руб. отражена в книге покупок за июль 2007 г. (л.д. 44-58), однако, этаже сумма НДС с авансов не была отражена по строке 300 уточненной налоговой декларации за июль 2007 г., следовательно, по мнению инспекции, она неправомерно взята к вычету.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы как ошибочные исходя из следующего.

Сумма НДС к возмещению 4 153 009 руб., которую налогоплательщик исчислил рассчитана исходя из суммы налога, исчисленной к уплате, которая составила 6 980 595 руб. - строка 210 декларации, а общая сумма НДС, подлежащая вычету составила 11 133 604 руб. - строка 340 декларации.

Налоговый орган не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Общество неверно исчислило и отразило суммы налога, исчислены к уплате и суммы налога, принимаемые к налоговому вычету.

Как пояснил заявитель, по уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2007 г. Общество не принимало к налоговому вычету сумму НДС 92 375 руб. в качестве суммы налога, ранее исчисленной с сумм полученных авансов. По этой причине данная сумма налога и не была отражена Общество по строке 300 налоговой декларации.

Таким образом, налоговый орган самостоятельно не вправе занижать налог, подлежащий вычету и возмещению на ту сумму налоговых вычетов, которая фактически обществом не заявлялась.

На момент проведения налоговой проверки налогоплательщиком внесены необходимые исправления в книгу покупок и представлены объяснения возникшей разницы (разница в данных возникла на суммы НДС, связанные с возвратом покупателем товара в связи с особенностями программного продукта "1С", в книге покупок данная операция названа как "зачет НДС с предоплаты", ООО "Сагмел" не уменьшает налоговые вычеты для целей исчисления НДС и на суммы возвратов товара покупателями) и суммы НДС, ранее принятого к вычету и восстановленного со счета 68.2 по причине обнаружения брака.

Данный довод налогоплательщика инспекцией также не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о соблюдении налогоплательщиком установленного ст. ст. 171, 172 НК РФ порядка применения налоговых вычетов.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 г. по делу N А40-90232/08-140-449 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.Птанская

Судьи

Л.А.Яремчук В.И.Катунов