Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 09АП-11587/2009

г. Москва

N А40-23022/09-118-106

"16" июля 2009 г.

N 09АП-11587/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 13.07.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен: 16.07.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи: А. Н. Крыловой,

судей: C.О. Басковой, А.М. Елоева,

при ведении протокола судебного заседания О. С. Пшечковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Бородино-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2009 г. по делу N А40-23022/09-118-106

принятое судьёй Кодрашовой Е.В.

по иску ЗАО "Сталепромышленая компания" к ООО "СК "Бородино" о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сталепромышленая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "Бородино-Строй" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 867 825, 68 руб. и суммы пени 73 512,20 руб.

Иск заявлен на основании ст.,ст. 309, 310, 486, 488 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2009 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на факт поставки товара ненадлежащего качества.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения протокольным определением, поскольку суд не располагает подлинным ходатайством, а также доверенностью представителя на отказ от апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащих образом о дате и времени рассмотрения дела в апелляционном суде.

Повторно рассмотрев дело по правилам ст. ст. 266-268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2007 г. между сторонами заключен договор поставки N мск-630.

Судом установлен факт поставки продукции по спецификациям N N 08351002-0064475 от 13.05.08 г., 08351002-0067193 от 16.05.08 г., 08351002-70024 от 22.05.08г.

Судом правильно применены ст.ст. 309-310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом.

Апелляционной коллегией установлено, что истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказал факт поставки товара.

В свою очередь ответчик не доказал обстоятельства полной оплаты полученного товара. Факт получения товара ответчиком не отрицается.

Представленный в материалы дела акт сверки соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств и подтверждает размер образовавшейся задолженности.

Довод апелляционной жалобы о поставки товара ненадлежащего качества отклоняется судом первой инстанции, так как в материалы дело не представлены обосновывающие данное утверждение доказательства.

Обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2009 г. по делу N А40-23022/09-118-106 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК Бородино-Строй" 1000 руб. за обращение в суд с апелляционной жалобой.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев