Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 09АП-11824/2009

Город Москва

17 июля 2009 г.

Дело N А40-83955/08-125-503

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергокабель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2009

по делу N А40-83955/08-125-503, принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску ООО "Энергокабель"

к ООО "Группа компаний МеталлинвестМаркет"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца - Бобрик С.Ю. по дов. от 22.01.2009 N 22/01/08-Дов-1

от ответчика - Хугаев В.Е. по дов. от 20.04.2009 N б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергокабель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Группа компаний МеталлинвестМаркет" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 3 086 460 руб.

Решением суда от 26.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что после приемки кабеля при его прокладке было обнаружено, что фактически был поставлен кабель иной марки, а именно кабель с однопроволочными, а не многопроволочными жилами. На всех барабанах (тара) в отличие от документов в маркировке было указано дополнительное обозначение "ож" (расшифровка - однопроволочные жилы).

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

В соответствии со ст.506 ГК РФ (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования к предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 18.06.2008 истец направил ответчику заявку (исх.N 18/06/08-П-1) с просьбой сообщить о возможности поставки товара учетом минимальной нормы заказа, сроках изготовления и цене на кабельную продукцию по спецификации (т.1 л.д.10).

24.06.2008 ответчик выставил истцу счет N 5626 на оплату заказанной продукции - кабель ААШнг-6 3x150 и кабель ААШнг-6 3x120 на сумму 3 086 460 руб. (т.1 л.д.11).

Платежными поручениями от 01.07.2008 N 287 и от 07.08.2008 N 356 истец оплатил ответчику стоимость кабельной продукции в сумме 3 086 460 руб. (т.1 л.д.12-13).

Продукция истцом получена, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 14.08.2008 N 6048 с отметками о принятии (т.1 л.д.14-15).

Согласно ст.513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В материалы дела истцом представлен акт на возврат кабеля от 11.09.2008, согласно которому истец поставлял кабель ААШнг 3х120(ож)-6, ААШнг 3х150(ож)-6 третьему лицу (т.1 л.д.19). При этом акт от 11.09.2008 устанавливает лишь факт нахождения на строительной площадке блока N 4 ТЭЦ 27 кабеля ААШнг 3х120(ож)-6, ААШнг 3х150(ож)-6.

Доказательств того, что в адрес третьего лица истец поставлял кабель, полученный именно от ответчика, в материалы дела не представлено.

Из представленного акта на возврат от 11.09.2008 невозможно установить, кому кабель по данному акту передавался и подлежит ли передаче.

В соответствии со ст.458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Факт получения товара истцом подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной от 14.08.2008 N 6048, письмами истца Исх.N 30/07/08-П-3 от 10.09.2008, Исх.N 16/10/2008-П-1 от 16.10.2008 (т.1 л.д.14-15, 18, 21-22).

Таким образом, ответчик полностью исполнил свои обязательства по передаче товара.

Истец не воспользовался предоставленным ему ст.468 Кодекса правом отказаться от приемки товара несогласованного ассортимента.

Замечаний при приемке товара от истца не поступало.

Кроме того, в соответствии с письмом ответчика от 10.09.2008 исх.N 11/09 в адрес истца в соответствии с заявкой истца от 24.06.2008 был заказан и отгружен кабель ААШнг-6 3x150, ААШнг-6 3x120 в однопроволочном исполнении (т.1 л.д.48).

При таких обстоятельствах, факт соответствия поставленного товара заказу подтвержден, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости не поставленной продукции.

После принятия товара от ответчика истец поставил его третьему лицу, который также в установленном порядке принял его. Факт поставки кабеля истцом не соответствующего требованиям третьего лица был обнаружен третьим лицом при прокладке, т.е. после исполнения в порядке ст.513 Кодекса истцом обязанности по поставки товара перед третьим лицом.

Доказательств того, что поставка ненадлежащего кабеля в адрес третьего лица истцом осуществлена по вине ответчика, а также того, что поставлен был именно товар ответчика, в материалы дела не представлено.

Как следует из представленного истцом счета-фактуры от 09.10.2008 N 1614, продавец ООО Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" поставило покупателю (истцу) кабель (т.1. л.д.93-94), который истец пытается выдать за поставленный по сделке.

Однако представленными в материалы дела истцом счетами-фактурами подтверждается факт поставки данного кабеля истцу, а, соответственно, данный кабель не имеет отношения к поставленному кабелю по сделке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2009 по делу N А40-83955/08-125-503 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев Р.Г. Нагаев