Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 09АП-11400/2009

г.Москва

Дело N А40-26002/09-48-226

15 июля 2009 г.

N 09АП-11400/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авио Групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2009

по делу N А40-26002/09-48-226, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ООО "Авио Групп"

к ОАО КБ "Петрокоммерц"

о признании недйествительным договора последующего заклога недвижимого имущества от 06.12.2007

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика Князев О.Ю.

УСТАНОВИЛ

ООО "Авио Групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО КБ "Петрокоммерц" о признании недействительным договора последующего залога недвижимого имущества от 06.12.2007, заключенного между истцом и ответчиком.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на то, что сделка не была одобрена решением общего собрания участников общества.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на необоснованность требований и пропуск срока исковой давности.

Решением от 04.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что спорная сделка является крупной, совершена с нарушением закона и должна быть признана судом недействительной как ничтожная, а не оспоримая.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2007 истцом и ответчиком заключен договор последующего залога недвижимого имущества в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 06.12.2007 N 20.2-07/20168, заключенного истцом и ООО "Ореховый караван" (заемщик).

Согласно п.2.1 договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств ответчик предоставил истцу в последующий залог часть в здании общей площадью 491,30 кв.м, часть в здании общей площадью 538,80 кв.м и земельный участок площадью 12 100 кв.м.

Согласно балансу ООО "Авио Груп" на последнюю отчетную дату, предшествующую сделке (30.09.2007), балансовая стоимость активов составляет 36 082 000 руб., следовательно, 25% от активов общества составляет 9 020 500 руб., в то время как балансовая стоимость основных средств согласно тому же балансу составляет 2 171 000 руб., т.е. 6,02% от балансовой стоимости активов общества.

Из расшифровки строки бухгалтерского баланса, представленной ответчиком Банку, усматривается, что на 30.06.2007 балансовая стоимость части здания, переданной в залог по спорному договору, составляет 1 372 235 руб. 76 коп., а стоимость земельного участка 266 200 руб., что подтверждается также перечнем недвижимого имущества, предлагаемого в залог для обеспечения кредитной линии ООО "Ореховый Караван", подписанным генеральным директором последнего.

Сторонами не представлено доказательств, опровергающих данные бухгалтерской отчетности.

В соответствии со ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения. Учитывая, что в случае обращения взыскания на предмет залога оно будет отчуждено, стоимость имущества определятся на основании данных его бухгалтерского учета.

Установив, что общая стоимость основных средств, заложенных по договору, составляет 1 638 435 руб. 76 коп. или 4,54% от балансовой стоимости имущества общества, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" пришел к выводу, что спорная сделка не является для общества крупной и не требует одобрения общего собрания участников.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что сумма залога в размере 26 120 570 руб. 70 коп. не имеет правового значения для оценки сделки как крупной, поскольку это не балансовая стоимость имущества, которая должна использоваться для квалификации сделки как крупной в соответствии со ст.46 Закона, а рыночная.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности по заявлению ответчика.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы истца о том, что спорная сделка является крупной, совершена с нарушением закона и должна быть признана судом недействительной как ничтожная, а не оспоримая.

В соответствии с п.5 ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Поскольку согласно указанной норме спорная сделка является оспоримой, а не ничтожной, суд первой инстанции правильно в соответствии п.2 ст.181 ГК РФ применил срок исковой давности по заявлению ответчика.

Следует также отметить, что суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайства истца и ООО "Ореховый караван" о привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку ООО "Ореховый караван" не являлось стороной по спорному договору, договором определяется объем обязательств истца, а не ООО "Ореховый караван". В то же время обязательства ООО "Ореховый караван" как заемщика могут быть оценены судом при рассмотрении требований, основанных на кредитном договоре.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 4 мая 2009 года по делу N А40-26002/09-48-226 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова