Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 09АП-11950/2009

г. Москва

Дело N А40-19628/09-105-229

20 июля 2009 г.

N 09АП-11950/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 20 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Томвест-СТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.09г. по делу N А40-19628/09-105-229, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ООО "РЕСО-Лизинг" (далее истец)

к ООО "Томвест-СТ" (далее ответчик)

о взыскании 589 817,21 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хамзин Р.Р. по доверенности от 14.07.09г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам 560 478 руб, ссылаясь на то, что сумма задолженности за период с февраля 2009 г. по март 2009 г. составляет 560 478 руб, пени за просрочку оплаты по состоянию на 05.02.09г. - 342 680,56 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 339,21 руб. Ответчик в отзыве просит применить положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.09г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 560 478 руб долга и 20 000 руб пени с применением ст.333 Гражданского Кодекса РФ, расходы по госпошлине - 12 398,17 руб. В остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что ставка ЦБ РФ ниже, что решается вопрос о реструктуризации задолженности, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Истец против жалобы возразил, указал, что суд снизил размер неустойки, основания для большего снижения нет, просит в жалобе отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 394, 614, 615, 619, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 013-ТВТ/07/517 от 19.11.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.8.1. договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 19.11.07г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность составляет за период с сентября 2008 г. по март 2009 г. - 560 478 руб.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в размере 560 478 руб, а также в соответствии с п.9.2. Договора поставки пени - 0,1% (29 339,21 руб), с учетом ст.333 Гражданского Кодекса РФ, то есть уменьшения, в сумме 20 000 руб. Судом проверен расчет суммы пени, порядок ее уменьшения и признан правильным.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что суд не учел ставку ЦБ РФ, так как из расчетов видно, что суд, применяя положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, учел указанные обстоятельства.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ с учетом предоставленной отсрочки судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.09г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Томвест-СТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2009 г. по делу N А40-19628/09-105-229 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

М.Д.Ядренцева С.В.Краснова