Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 09АП-11480/2009

г. Москва

N А40-23022/09-118-106

"16" июля 2009 г.

N 09АП-11587/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 13.07.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен: 16.07.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи: Крыловой А.Н.,

судей: C.О. Басковой, А.М. Елоева,

при ведении протокола судебного заседания Пшечковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элевант Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009 г. по делу N А40-14943/09-76-54

принятое судьёй Чебурашкиной Н.П.

по иску ООО "Алана" к ООО "Элевант Трейд" о взыскании долга,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алана" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Элевант Трейд" о взыскании задолженности по договору N ЭТ.1304/08 от 19.09.08 г. в размере 1 155 882 руб. 30 коп.

Иск заявлен на основании ст., ст. 457, 466, 487 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009 г. иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком, не исполнены обязательства по договору.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на факт поставки товара ненадлежащего качества, а также на то, что судом не были учтены транспортные расходы ответчика, связанные с доставкой товара железнодорожным транспортом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащих образом о дате и времени рассмотрения дела в апелляционном суде.

Повторно рассмотрев дело по правилам ст. ст. 266-268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.08 г. между сторонами ООО "Алана" (покупатель) и ООО "Элевант Трейд" (поставщик) заключен договор (присоединения) N ЭТ.1304/08 на поставку N ЭТ товара - нефтепродуктов.

Во исполнение указанного договора ООО "Алана" 01. 10. 2008 года в адрес ООО "Элевант Трейд" направило заявку N 132 на поставку товара.

02. 10. 2008 года заключено соглашение о поставе товара в виде приложения N ЭТ.1304/08.0001 от 19. 09. 2008 года, по условиям которого, ответчик обязался поставить бензин Аи-92/Регуляр-92 в количестве 180 тонн по цене 19500,68 руб., с учётом НДС, на общую сумму 3510 122, 4 руб. в течение 30 дней с даты заключения соглашения.

03. 10. 2008 года, истцом, платёжными поручениями N N 656, 657, произведена предварительная оплата товара в размере 3733322,94 руб. с учётом транспортных расходов и оплаты агентского вознаграждения.

Однако ответчиком поставка нефтепродуктов в согласованные сторонами сроки, не была произведена.

05.11. 2008 года, истец, в связи с нарушением условий договора, обратился к ответчику с требованием о возвращении предварительной оплаты и отказался от исполнения заявки.

07. 11. 2008 года ответчиком произведена поставка (отгрузка) товара в объёме, менее заявленного, всего 157,336 тонн.

12. 11. 2008 года сторонами, подписано приложение N ЭТ 1304/08.0002 на поставку 60 тонн нефтепродуктов: бензина Аи-92/Регуляр-92 по более низкой цене, в течение 30-ти дней со дня заключения соглашения.

Во исполнение указанного соглашения, истцом 13 ноября 2008 года, платёжным поручением N 759 произведена предварительная оплата товара в размере 412 000 рублей.

Ответчик поставка товара не произведена.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, на основании, представленных в дело доказательств, сделан правомерный вывод о том, что ответчик недопоставил продукции на общую сумму 1 122 882 руб. 30 коп. Данный вывод подтверждается платежными документами, товарными накладными, письмами, заявками на поставку товара и иными документами делового оборота, имеющимися в материалах дела.

Апелляционной коллегией установлено, что истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказал факт образовавшейся задолженности по поставке товара. Расчеты задолженности подтверждаются материалами дела.

В свою очередь ответчиком факт недопоставки не оспаривается.

Суд обоснованно применил ст.ст. 309-310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом и взыскал денежную задолженность по неисполненным обязательствам.

Довод, ответчика о взыскании задолженности по транспортным расходам являлся предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, указанному доводу, дана соответствующая правовая оценка, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда в этой части.

Обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009 г. по делу N А40-14943/09-76-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев