Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 09АП-11726/2009

г. Москва

Дело N А40-16715/09-83-186

17 июля 2009 г.

N 09АП-11726/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Газета "Гудок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2009г. по делу N А40-16715/09-83-186, принятое судьёй А.Н. Маненковым

по иску ОАО "Газета "Гудок"

к ООО "Дарс Консалтинг"

о взыскании 1827587 рублей 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Ильяшенко И.А. по дов. от 20.01.2009г.

от ответчика Грибанов М.Н. по дов. от 26.02.2009г. - директор (решение общего собрания участников от 02.02.2009г.)

УСТАНОВИЛ

ОАО "Газета "Гудок" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Дарс Консалтинг" о взыскании 1827587 руб., из них: 1390040 руб. убытков, 417012 руб. штрафа. В обоснование заявленного иска, истец сослался на то, что ответчиком были нарушены условия договора от 17.03.2008г. N ГУ (Р)-285/08 по предоставлению в установленные сроки отчетов о проведении работ. Как указал истец, ответчик представил истцу не отчеты, а документы (материалы) по части работ, которые истец обязался выполнить в силу вышеназванного договора, которые, по мнению истца, имеют ряд существенных недостатков. Истец сослался, на то, что им неоднократно доводились до сведения ответчика замечания по качеству работ, была направлена письменная претензия исх. N Г-87 с подробным перечнем недостатков и предложение по их устранению в срок до 20.10.2008г., ответчик замечания не устранил. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются односторонним изменением условий договора. Из-за неспособности устранения

недостатков и просрочки выполнения ответчиком обязательств по договору, истец потерял интерес к конечному результату работ и просил суд взыскать убытки в размере 1390040 руб., а также применить к ответчику штрафные санкции, предусмотренные п. 4.7 договора от 17.03.2008г. N ГУ (Р)-285/08 в размере 417012 руб.

Ответчик иск не признал, указывая, что работы выполнены надлежащим образом и до окончания срока выполнения работ, установленного договором.

Решением от 06.05.2009г. в удовлетворении иска ОАО "Газета "Гудок" к ООО "Дарс Консалтинг" о взыскании 1827587 руб., из них: 1390040 руб. убытков и 417012 руб. штрафа отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд не дал оценку представленным истцом доказательствам, неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права. Истец указывает на то, что в соответствии с условиями договора ответчик в течение 6 месяцев должен был представить 20 отчетов, однако ни один отчет представлен не был. Истец указывает на то, что в июле 2008 года ответчик представил только документы (материалы) по п. 1.1.2 договора, но не отчет по указанному пункту договора. Представленные материалы имеют ряд существенных недостатков, которые не устраивают истца и не позволяют использовать полученные материалы в работе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что истец вводит суд в заблуждение, что ни один отчет представлен не был. Ответчик указывает, что при составлении отчетов по договору ответчик руководствовался собственными знаниями, умением и опытом по предмету договора оказания возмездных услуг. Ответчик также указывает на то, что в процессе работы над отчетами представители истца неоднократно утверждали, что полностью удовлетворены качеством работы, что зафиксировано в рабочей переписке сторон. Ответчик считает, что истец не доказал факт причинения ему убытков. Кроме того, ответчик указывает на то, что заключение Кирия И.В. не может служить допустимым доказательством по делу.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что между ООО "Дарс Консалтинг" (исполнитель) и ОАО "Газета "Гудок" (заказчик) 17.03.2008г. был заключён договор N ГУ (Р)-285/08, по которому ответчик по поручению истца за вознаграждение обязан выполнить работы указанные в разделе 1 договора (экспертная оценка деятельности заказчика по следующим направлениям строительства брэнда журналов "Transport Union", "Железнодорожный транспорт", "Железные дороги мира", Интернет-сайт www.gudok.ru: маркетинг, реклама и связь с общественностью. Разработка маркетинговой программы развития изданий на 12 месяцев, включая разработку креативной концепции рекламных кампаний, примерных сценариев промо и PR акций.

Основные разделы программы: анализ общей рыночной ситуации и основные тенденции в мире и в России; приоритетные направления развития; маркетинговые цели и задачи (долгосрочные к краткосрочные); конкурентная среда; концепция позиционирования но отношению к участникам рынка; клиентская среда и перспективные рынки; целевые группы коммуникационного воздействия; концепция конкурентных преимуществ; взаимодействие с участниками рынка и деятельность, направленная на формирование позитивного информационного поля в России и за рубежом; география коммуникационной кампании изданий; методы продвижения изданий на перспективные сегменты рынка в России, СНГ и дальнем зарубежье; организация эффективного размещения PR и рекламных материалов заказчика в российских и зарубежных средствах массовой информации; организация некоммерческого взаимодействия изданий с российскими и международными СМИ; планирование участия заказчика в профильных выставках, семинарах, конференциях и других специализированных мероприятиях; разработка пакета информационных и рекламных материалов изданий на русском и английском языке). Отчет предоставляется в печатном и электронном виде ежемесячно по мере выполнения работ.

Доводы истца, о том, что работы ответчиком были выполнены ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав на то, что из условий заключенного договора не следует, что ответчик должен был выполнить работы в точном соответствии с требованиями, предъявляемыми заказчиком к содержанию экспертной оценки, исключающими субъективные (оценочные) положения экспертизы. Критерии и параметры экспертной оценки договором не установлены.

Суд также обоснованно указал на то, что ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение обязательств по договору, представлены отчеты, как в печатном и электронном виде на CD-носителе.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему ответчиком убытков.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения, которое принято в соответствии с нормами материального пава и установленными по делу фактическими обстоятельствами. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2009 года по делу N А40-16715/09-83-186 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Газета Гудок" без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Газета "Гудок" из дохода федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 9267 рублей 60 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин