Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 09АП-11756/2009

Город Москва

16 июля 2009 г.

Дело N А40-4949/09-79-37

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Гончарова В.Я., Пронниковой В.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГОУ ВПО "Московский энергетический институт (технический университет)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2009

по делу N А40-4949/09-79-37, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ГОУ ВПО "Московский энергетический

институт (технический университет)"

к Управлению федеральной регистрационной службы по Москве

третьи лица: ТУ Росимущества по Москве, Рособразование

о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Русаков И.Л., по дов. от 16.09.2008, паспорт 45 06 790020;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьих лиц -1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ГОУ ВПО "Московский энергетический институт (технический университет)" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленного за N 13/00/2008-895,899,901,898,897 от 10.10.2008, об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Красноказарменная, д.17, стр.4,8,9,22,23 и обязании УФРС по Москве провести государственную регистрацию указанного права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого отказа требованиям ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отсутствия нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права. Считает, что право оперативного управления возникло у заявителя в соответствии со ст. 93.1 ГК РСФСР 1964 и подтверждено Законом РФ "Об образовании", ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", а Приказ Федерального агентства по образованию от 13.07.2007 N 1250 является достаточным основанием для регистрации права оперативного управления заявителя на заявленные объекты недвижимости.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица - УФРС по Москве и третьих лиц - ТУ Росимущества по Москве, Рособразования, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в УФРС по Москве с заявлениями о государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Красноказарменная, д.17,стр.4,8,9,22,23.

Письмом от 10.10.2008 N 13/00/2008-895,899,901,898,897 УФРС по Москве отказано в государственной регистрации права оперативного управления на указанное недвижимое имущество со ссылкой абзацев 4,9,10 п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997г.N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации).

Заявитель, полагая, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права оперативного управления на указанное недвижимое имущество не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что отказ УФРС по Москве соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку для заявленной регистрации заявителем не представлены документы, подтверждающие передачу заявителю в оперативное управление указанного недвижимого имущества и позволяющие определить момент передачи и соответственно, возникновение у заявителя данного права.

Вместе с тем, судебная коллегия считает данные выводы суда ошибочными исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленным в УФРС по Москве документам: выписки из реестра федерального имущества по состоянию на 10.04.2007, Приказа Рособразования от 13.07.2007 N 1250 "Об утверждении перечня пообъектного состава федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московский энергетический институт" (технический университет)", поэтажных планов, экспликации, выписок их технического паспорта на указанные выше строения, Акта комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 05.01.1997, в регистрации заявлено право оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Красноказарменная, д.17,стр.4,8,9,22,23.

В соответствии с нормами ст. ст. 9, 13 Закона о регистрации регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с абз.7 п.1 ст. 17 этого же закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В обоснование отказа в государственной регистрации права оперативного управления указанного недвижимого имущества УФРС по Москве указало, что представленный в УФРС по Москве Приказ Рособразования N 1250 от 13.07.2007 не является правоустанавливающим документом, документов, подтверждающих передачу указанного выше имущества на баланс заявителя и наличия у Российской Федерации права собственности на это имущество.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 54 Перечня подведомственных Рособразованию федеральных государственных учреждений, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.01.2005 N 64-р, ГОУ ВПО "МЭИ" является федеральным государственным учреждением, подведомственным Рособразованию.

Согласно пункту 5.2 Положения о Рособразовании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 288, Рособразование является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для осуществления функции по управлению имуществом в сфере образования, включая имущество, переданного подведомственным Рособразованию учреждениям.

Согласно приложению N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", высшие учебные заведения Министерства образования Российской Федерации являются объектами, относящимся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 до момента внесения объектов в соответствующий реестр документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента РФ от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления права собственности, утвержденным Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

В соответствии с названным Положением спорные объекты в 2000 году были включены в реестр федерального имущества за регистрационным номером N 07700777 от 27.07.2000 г., о чем свидетельствует соответствующая выписка (т.1, л.д.31-35).

Данная выписка из реестра представлялась в регистрирующий орган, о чем свидетельствует ссылка на него в оспариваемом отказе.

Исходя из изложенного, поскольку спорный объект уже внесен в реестр объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, предоставление регистрирующему органу документов-оснований для возникновения права федеральной собственности на спорные объекты недвижимости не требовалось.

Таким образом, вывод УФРС по Москве об отсутствии у Российской Федерации права собственности на указанное недвижимое имущество является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

В качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего закрепление за ГОУВПО "МЭИ (ТУ)" на праве оперативного управления указанных объектов недвижимого имущества заявителем к регистрации представлен Приказ Федерального агентства по образованию от 13.07.2007N 1250.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, земельные участки), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции и УФРС по Москве об обратном, указанный Приказ является распорядительным документом, подтверждающим закрепление за образовательным учреждением права оперативного управления на указанное недвижимое имущество.

Фактическая передача закрепленного имущества, необходимая для возникновения права оперативного управления им, подтверждается представленными заявителем для регистрации инвентарными карточками учета основных средств, из которых видно, что объект "учебно-научный корпус" по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная д.17,стр.4 оприходован и поставлен на баланс в 1959 году, объект "учебно-научный корпус" по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная д.17,стр.8 оприходован и поставлен на баланс в 1969 году, объект "проходная" по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная д.17,стр.9 оприходован и поставлен на баланс в 1971 году, объект "здание зарядки огнетушителей" по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная д.17,стр.22 введен в эксплуатацию в 1983 году, оприходован в 1998 году, объект "административно-хозяйственный, складской корпус" по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д.17,стр.23 введен в эксплуатацию и оприходован в марте 1997 года.

Таким образом, заявителем регистрирующему органу представлены документы удостоверяющие право оперативного управления заявителя на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Красноказарменная, д.17, стр.4,8,9,22,23.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Красноказарменная, д.17, стр.8,9,22,23, в регистрации права оперативного управления на которое отказано, является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за заявителем, вопреки выводам УФРС по Москве об обратном.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что у УФРС по Москве не имелось законных оснований, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации для отказа в осуществлении в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Красноказарменная, д.17,стр. 4,8,9,22,23 по указным выше основания, вопреки выводам суда первой инстанции об обратном.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что, в свою очередь, является основанием для отмены судебного акта.

Вместе с тем, в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, дом 17, стр.4, регистрирующим органом приведены дополнительные основания для регистрации прав заявителя на него.

Согласно оспариваемому решению об отказе в регистрации, ответчик сослался на несоответствие заявленной к регистрации площади объекта учетно-техническим документам, а также на создание помещения N V на 1 этаже и на антресоли 1-го этажа, без представления необходимых правоустанавливающих объектов.

Из материалов дела усматривается, что согласно заявлению, выписке из реестра федерального имущества, а также Приказу Рособразования площадь объекта расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, дом 17, стр.4, заявленного к регистрации составляет 8300 кв.м.

Однако согласно представленной в Управление технической документации БТИ, общая площадь здания расположенного по указанному адресу составляет 8 264,3 кв.м.

Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ" объектов капитального строительства" утверждено Положение об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства". Согласно п. 7 Положения по результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, который является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 12 Положения сведения об объектах учета, полученные от организации (органа) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом заявленное к регистрации право на объект недвижимого имущества площадью именно 8300 кв.м не подтверждено необходимыми учетно-техническим документами, что свидетельствует о непредставлении документов необходимых в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Кроме того, согласно технической документации БТИ помещение N V на 1-м этаже и на антресоли 1-го этажа в здании по адресу: ул.Красноказарменная, д. 17, стр.4. являются самовольно возведенными (т.1 л.д. 103).

При таких обстоятельствах, государственная регистрация права оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, дом 17, стр.4 по представленным к регистрации документам приведет к легализации самовольно возведенных помещений, без соответствующей процедуры согласования, в связи чем отказ в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, дом 17, стр.4, суд апелляционной инстанции признает правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления ГОУ ВПО "Московский энергетический институт о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 10.10.2008 N 13/00/2008-895,899,901,898,897 в части отказа в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, дом 17, стр. 8, 9, 22, 23 и обязании УФРС по г. Москве в порядке устранения допущенных нарушений произвести государственную регистрацию права оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Красноказарменная, дом 17, стр. 8, 9, 22, 23.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2009 по делу N А40-4949/09-79-37 отменить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 10.10.2008 N 13/00/2008-895,899,901,898,897 в части отказа в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, дом 17, стр. 8, 9, 22, 23.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Москве провести государственную регистрацию права оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Красноказарменная, дом 17, стр. 8, 9, 22, 23.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Л Захаров

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Пронникова