Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 09АП-12239/2009

г. Москва

Дело N А40-16143/09-47-169

"20" июля 2009 г.

N 09АП-12239/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.

судей Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФИЛМЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009

по делу N А40-16143/09-47-169, принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СДТБ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИЛМЗ"

о взыскании 376 797,51 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Орехова Н.Н. по дов. N б/н от 03.03.2009;

от ответчика - Тверской М.Б. по дов. N б/н от 13.07.2009.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СДТБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИЛМЗ" (далее - ответчик) о взыскании 255 949,53 руб. задолженности по договору поставки N 140108 от 14.01.2008 г., неустойки в размере 44 848,57 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований), а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.05.2009 исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 237 496 руб., пени в сумме 35 065,15 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик указывает, что товар им не был получен, поскольку товарная накладная N 545 от 06.08.2008 г. подписана не уполномоченным лицом. Кроме того, счет на оплату N 482 от 06.08.2008 г. не был передан ответчику.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.01.2008 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара N 140108, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

06.08.2008 г. товар был поставлен истцом и принят ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 545 от 06.08.2008 г., на которой имеется отметка о получении, а именно указание фамилии и подписи грузополучателя, доверенностью N 64 от 06.08.2008 г. на получение товара выданной лицу получившему товар, счетом-фактурой N00000617 от 06.08.2008 г. и счетом N 482 от 06.08.2008 г.

Ответчиком товар был принят, претензий по количеству и качеству товара истцу не поступало.

Таким образом, свои обязательства истец исполнил надлежащим образом и в установленные договором сроки.

Согласно п. 5.2 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в течение 20 календарных дней со дня отгрузки.

Согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства. Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить цену переданного ему товара полностью.

На основании ст.516 ГК РФ в случае не оплаты товаров в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара по договору N 140108 от 14.01.2008 г., истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неоплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый банковский день просрочки.

С учетом данных обстоятельств истцом был произведен расчет пени на сумму долга за период с 27.08.2008 г. по 06.05.2009 г. в размере 44 848,57 руб. Данный расчет был проверен судом первой инстанции и признан правомерным. Однако, как правильно, установил суд, поскольку изменения цен в соответствии с п. 3.4 по договору поставки не производилось, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 237 496 руб. основного долга и в размере 35 065,15 руб. неустойки.

Довод ответчика относительно того, что товар им не был получен, поскольку товарная накладная N 545 от 06.08.2008 г. подписана не уполномоченным лицом, не может быть принят судом во внимание, поскольку не соответствует материалам дела.

В деле имеется доверенность N 64 от 06.08.2008 г. на получение товара выданная Ерикайкину В.В. и товарная накладная N 545 от 06.08.2008 г. с отметкой о получении товара, с указанием фамилии и подписи данного лица, а также со ссылкой на доверенность N 64 от 06.08.2008 г.

Довод апелляционной жалобы относительно не передачи ответчику счета на оплату N 482 от 06.08.2008 г. подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения на частичную оплату товара ответчиком со ссылкой на счет N 482 от 06.08.2008 г., что противоречит доводу ответчика о том, что данный счет у него отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору. Доказательств оплаты задолженности за товар, полученный по товарной накладной, ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик, не оплатив поставленный ему товар, выполнил свои обязательства ненадлежащим образом.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, не перечисленные в счет оплаты товара в сумме 237 496 руб., а также пени в размере 35 065,15 руб. за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009 по делу N А40-16143/09-47-169 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФИЛМЗ" государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова